Решение по делу № 1-9/2018 от 05.02.2018

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково                                                                        5  февраля 2018 года

        Мировой судья судебного участка Глушковского судебного района Курской области Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гиленко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,подсудимого Гончарова В.И.1,

защитника - адвоката Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 5 февраля 2018 года адвокатского кабинета «Адвокат Почепцов Юрий Николаевич» Адвокатской палаты Курской области,

а также потерпевшей <ФИО2>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения (при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным актом,  в отношении

Гончарова В.И.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

27 февраля 2014 года на основании приговора мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 19 мая 2014 года освобожден от отбывания наказания; 6 мая 2014 года Глушковским районным судом Курской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Постановлением Глушковского районного суда Курской области от 10 сентября 2014 года неотбытая часть наказания в виде ста шестидесяти восьми часов обязательных работ заменена на двадцать один день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 31 октября 2014 года освобожден по отбытии срока наказания; 30 мая 2017 года Глушковским районным судом Курской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 25 сентября 2017 года освобожден в связи с отбытием наказания,имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

         обвиняемого  в совершении  преступления,  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

        Гончаров В.И.1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

        26 октября 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, Гончаров В.И.1 находился в прихожей дома <НОМЕР> в <Адрес> <Адрес> вместе с ним находилась его сожительница <ФИО2> В это же время между ними произошла ссора.

На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений в ходе ссоры у Гончарова В.И.1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2> и желая их наступления, Гончаров В.И.1 взял в правую руку металлический совок, находившийся в прихожей, и без цели причинения смерти, стал приближаться к <ФИО2> После чего Гончаров В.И.1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, приблизился к последней на расстояние примерно 50 сантиметров, после чего, удерживая на замахе в правой руке металлический совок, сказал <ФИО2>, что сейчас её убьёт и нанёс ей один удар металлическим совком  в область спины.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшая испугалась, так как у неё были основания опасаться осуществления высказанной Гончаровым В.И.1 угрозы убийством. <ФИО2> видела и понимала, что Гончаров В.И.1 вёл себя агрессивно, был возбужден. Высказанную в её адрес угрозу убийством Гончаров В.И.1 сопровождал активными действиями, выразившимися в сокращении расстояния, демонстрацией металлического совка, находившегося в его правой руке и нанесением одного удара металлическим совком в область её спины.

Поскольку Гончаров В.И.1 угрозу убийством в отношении <ФИО2> сопровождал активными действиями, а именно: сокращением расстояния, демонстрацией металлического совка, удерживаемого на замахе в правой руке, нанесением одного удара металлическим совком, с использованием которого он мог причинить <ФИО2> смерть, у потерпевшей, конкретно понимавшей смысловое значение словесной угрозы подсудимого не иначе, как причинение смерти, - имелись все основания опасаться реального осуществления данной угрозы.

В результате умышленных преступных действий Гончарова В.И.1 потерпевшей <ФИО2>.А. причинен моральный вред.

Мотивом преступных  действий подсудимого послужило его стремление запугать потерпевшую. Гончаров В.И.1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что выражает угрозу убийством в отношении <ФИО2>, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Гончаров В.И.1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник — адвокат Почепцов Ю.Н. не  возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке. Санкция статьи, по которой обвиняется Гончаров В.И.1, соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия  добровольно заявленного им ходатайства после консультации с защитником.

         Государственный обвинитель Борисов Н.А., потерпевшая <ФИО2> с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

         Виновность Гончарова В.И.1 в совершении инкриминируемого ему преступления судом установлена, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

         Ходатайство Гончаров В.И.1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый Гончаров В.И.1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          При этом суд находит, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно, его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, поэтому его действия  квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         Оценив имеющиеся по делу доказательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Гончарова В.И.1, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

         Преступление относится уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает как явку с повинной объяснения Гончарова В.И.1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.7), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей <ФИО2>, которая его простила за содеянное, наличие на его иждивении двоих малолетних детей: дочери Ангелины, 2014 года рождения и падчерицы  Риммы, 2006 года рождения.

         В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений, поскольку Гончаров В.И.1 совершил умышленное преступление,  имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Глушковского районного суда Курской области, указанным в установочной части приговора.

         По месту жительства Гончаров В.И.1 характеризуется неудовлетворительно, девять раз привлекался к административной ответственности ОМВД России по Глушковскому району (л.д.54).

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, поведение виновного после совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, - суд  считает необходимым подсудимому Гончарову В.И.1 за совершенное им преступление назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что не противоречит положениям ст.56 УК РФ, будет являться справедливым, соответствовать требованиям Общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.ст.43, 60 УК РФ.

         Для достижения целей исправления Гончарова В.И.1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

         Вещественное доказательство по делу: металлический совок, находящийся при уголовном деле, -  в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК  РФ  суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Гончарова В.И.1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

        В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Гончарову В.И.1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

        В период условного осуждения возложить на условно осужденного Гончарова В.И.1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

        До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Гончарова В.И.1 прежнюю меру процессуального принуждения — обязательство о явке.        

        Вещественное доказательство - металлический совок - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

        Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Глушковский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Глушковского судебного района Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гончаров В.И.1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

               Мировой судья:                                                                О.П. Сумщенко