Решение по делу № 2-20/2011 от 16.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года                                                                               гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Курбанова Е.К.,   при секретаре - Бабаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадиева Мансура Анварбеговича к  филиалу ООО «Росгосстрах»  в РД   о  взыскании неустойки(пени) за просрочку страховой выплаты в размере 43989руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.,  расходов на оплату госпошлины в размере 1520 руб.

У с т а н о в и л :

Кадиев М.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах»  в РД о  взыскании неустойки(пени) за просрочку страховой выплаты в размере 43989руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.,  расходов на оплату госпошлины в размере 1520 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности  Омаров А.Г. иск поддержал и пояснил, что <ДАТА2> произошло  ДТП с участием автомашины истца Мицубиси Паджеро за г.н. <НОМЕР> и автомашиной БМВ 520  за г.н. <НОМЕР> рус под управлением Джапарханова Ш.М.  ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Истец в установленный законом срок обратился к ответчику о страховой выплате. 13.11. 2009 г. истцом был получен отказ страховщика от выплаты  страхового возмещения. Отказ страховщика в выплате страховой суммы решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> признан незаконным и взыскано 135500рублей.   Просит  взыскать с ответчика проценты за просрочку страховой выплаты в размере 43989руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1520 руб.         

               Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах»  в РД по доверенности Халакова П.Ч.  исковые требования не признала и пояснила, что  решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> отказ в выплате страховой суммы был признан незаконным. И согласно решения <АДРЕС> районного суда  истцу была выплачено страховое возмещение в размере 135500руб., т.е. в полном объеме. Просит в иске отказать.

 Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Причиной спора между сторонами являются проценты за просрочку страховой выплаты.

Судом установлено, что истец в установленный законом срок обратился к ответчику о страховой выплате. 13.11. 2009 г. истцом был получен отказ страховщика от выплаты  страхового возмещения.

Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> отказ страховщика в выплате страховой суммы  признан незаконным и взыскано в пользу истца 135500рублей.

              СогласноФедерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ст.13 п.2, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня их получения и в течении указанного срока обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за  каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был  исполнить эту обязанность. 

Ответчик получил от истца полный пакет документов на выплату страхового возмещения, а страховую выплату произвел <ДАТА4>, то есть после истечения 30 дней указанном п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА5> Сумма пени за время просрочки составляет сумма 120000 х количество дней 275 х0,1333%=43989руб.                                                                         Указанную сумму следует взыскать с ответчика за просрочку в выплате.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 тыс. руб.           

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований 1520 руб.             

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                       

Р е ш и л :

Иск Кадиева Мансура Анварбеговича к  филиалу ООО «Росгосстрах»  в РД удовлетворить частично. 

               Взыскать с   филиала ООО «Росгосстрах»  в РД  в пользу  Кадиева Мансура Анварбеговича неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 43989руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.,  на оплату госпошлины в размере 1520 руб.,  всего  48509 (сорок восемь  тысяч пятьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня оглашения.

Мировой   судья                                                                                     Курбанова Е.К.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна