Решение по делу № 2-947/2013 от 14.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

« <ДАТА>                                                                                               г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Бадьёва Н.Ю., при секретаре Матросенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Пшеничному <ФИО1> о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиям, мотивируя тем, что ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков, расположенных по адресу Самарская область, <АДРЕС>, кадастровый <НОМЕР>, Самарская область, <АДРЕС>, кадастровый <НОМЕР>. Налоговым органом Пшеничному <ФИО1> был исчислен земельный налог. Также ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, <АДРЕС>. На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст. 5 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> физическому лицу был исчислен налог на имущество. В соответствии с п.9 ст. 5 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Налоги в установленный срок уплачены не были. На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов. Пени начисляются на всю сумму недоимки по налогу, имеющейся у налогоплательщика. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от <ДАТА3> <НОМЕР> об уплате налога в размере 6 100, 67 руб. и пени в размере 2 418, 18 руб., однако в срок, указанный в требовании, налоги и пени уплачены не были. На дату подачи заявления требование об уплате налога и пени не исполнено в обще сумме 8 518, 85 руб., в том числе налог на имущество в размере 5 827, 96 руб., пени в размере 2 345, 89 руб., налог на землю в размере 272, 71 руб., пени в размере 72, 29 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Пшеничного <ФИО> земельный налог, налог на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 8 518,85 руб., в том числе по налогу на имущество 8 173, 85 руб., по налогу на землю 345 руб.

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 16 Самарской области вынесено заочное решение по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Пшеничному <ФИО1> о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

<ДАТА5> определением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области заочное решение от <ДАТА4> по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Пшеничному <ФИО1> о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени отменено, рассмотрения дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в материалах дела имеется уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Пшеничного <ФИО> задолженность по земельному налогу за 2011г. в сумме 272, 71 руб. и пени за несвоевременную оплату налога в сумме 72, 29 руб. Кроме того, из заявления следует, что согласно полученному налоговым органом <ДАТА6> платежному извещению, налогоплательщиком был оплачен земельный налог за другой период (за 2012г.) в сумме 272, 71 руб. по сроку уплаты <ДАТА7> В случае если налогоплательщиком неверно указано назначение платежа в платежном документе, налоговый орган может зачесть данную оплату за другой налоговый период на основании письменного заявления налогоплательщика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался правильно и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель соответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании п. ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ.

Судом установлено, что ответчику Пшеничному <ФИО> с <ДАТА8> принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <АДРЕС>, кадастровый <НОМЕР> (л.д. 96 оборотная сторона).

Также судом установлено, что ответчику Пшеничному <ФИО> в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <АДРЕС>, кадастровый <НОМЕР> (л.д. 98).

Из материалов дела видно, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области Пшеничному <ФИО> было выписано налоговое уведомление <НОМЕР> в котором указывалось на обязанность по уплате налога на землю за 2011г., содержался расчет и сроки уплаты до <ДАТА11> (л.д. 10, 11).

В связи с неисполнением налогового уведомления и неуплатой налога на землю ответчику были начислены пени в размере 72, 29 руб. 

Также из материалов дела видно, что <ДАТА3> Пшеничному <ФИО> было выставлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени и штрафа, согласно которому за Пшеничным <ФИО> числится недоимка, в том числе по земельному налогу в сумме 272 руб. 71 коп. и пени в размере 72 руб. 29 коп., которое было направлено заказной почтой (л.д. 7, 8).

Учитывая, что Пшеничный <ФИО> являлся собственником вышеназванных земельных участков в 2011г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Пшеничный Н.Н. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения, обязанность по уплате налога в установленный срок ответчиком не исполнена, при таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогу на землю за 2011г.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что налоговое уведомление и налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа были направлены Пшеничному <ФИО> по адресу: г. Самара, <АДРЕС>, тогда как согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Пшеничный <ФИО> с <ДАТА12> зарегистрирован по адресу: г. Самара, <АДРЕС> (л.д. 27).

Поскольку доказательств того, что Пшеничным <ФИО> было получено налоговое уведомление об уплате налога и требование об уплате налога, содержащее, в том числе начисление пени, не представлено, суд полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Пшеничному <ФИО1> о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Пшеничного <ФИО1> в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области недоимку по земельному налогу за 2011г. в размере 272 (двести семьдесят два) рубля 71 копейку.

Взыскать с Пшеничного <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение одного месяца через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья                                                                              Н.Ю. Бадьёва