Решение по делу № 1-7/2021 от 19.04.2021

УИД: 63МS0130-01-2021-000924-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., при секретаре Садыковой Ю.М., с участием государственного обвинителя Глебова Г.А., подсудимого Шибанова А.А., защитника подсудимого - адвоката Киселевой О.Г., представившей ордер №20/67 737 от 12.04.2021 года иудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 7/21 в отношении Шибанова Александра Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего  высшее образование,  работающего монтажником на Самарском стекольном заводе, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 03.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.09.2018 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области; - 07.11.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.08.2020 г. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.08.2020 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней из ФКУ ИК 16 УФСИН России по Самарской области;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:Шибанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 03.01.2021 г., примерно в 13 часов 00 минут, точное время судом не установлено, Шибанов А.А., находился в помещение магазина «Домострой» расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, пгт. Стройкерамика, ул. Народная, дом 2, где на одном из стеллажей увидел перфоратор марки «SDS-plus ЗУБР П 22-650» стоимостью 3608 рублей, перфоратор марки «SDS-plus ЗУБР П 26- 800» стоимостью 3924,80 рублей. В это время у Шибанова А.А. нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанных перфораторов. Реализуя свои преступные намерения, Шибанов А.А., действуяс прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял, тем самым похитил, со стеллажа перфоратор марки «SDS-plus ЗУБР П 22-650» стоимостью 3608 рублей принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, который поместил в полимерный пакет, затем в продолжение своего единого преступного умысла, с целью отвлечь от себя внимание продавца, прошелся по торговому залу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, возвратился к вышеуказанному стеллажу и взял со стеллажа, тем самым похитил перфоратор марки «SDS-plus ЗУБР П 26 - 800» стоимостью 3924,80 рублей принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, который также поместил находящийся при нем полимерный пакет, после чего Шибанов А.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, позже похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шибанов А.А.причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 532, 80 рублей.

    В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый Шибанов А.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства, которое обосновал полным признанием своей вины в предъявленном ему обвинении, согласием с объемом и квалификацией предъявленного обвинения, заявлением ходатайства после консультации с защитником. Данное ходатайство было согласовано как при ознакомлении с материалами дела, так и в судебном заседании с защитником, поддержавшим заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> выразила согласие на постановление приговора в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом  РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за инкриминируемое Шибанову А.А. деяние не превышает 2 года лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Оценив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Суд полагает вину Шибанова А.А. доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: вину свою в предъявленном обвинении признавшего полностью и в содеянном раскаявшегося, ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у Шибанова А.А. малолетнегоребенка - <ФИО2>, <ДАТА11> рождения; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шибанова А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также нахождение на иждивении Шибанова А.А. супруги - <ФИО3>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и отца, имеющего заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Шибановым А.А. деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Шибанова А.А. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления Шибанов А.А. имел непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от 07.11.2018 г., и при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, которое было совершено в период условно-досрочного освобождения, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Уголовное дело в отношении Шибанова А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Шибановым А.А. преступления. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Шибанову А.А. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, а также считает, что исправление Шибанова А.А. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, поэтому суд считает возможным, назначить Шибанову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ является справедливым, соответствует характеру и степени общественнойопасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шибанова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Шибанова Александра Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации и учета в данный орган. Меру пресечения в отношении Шибанова Александра Александровича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Шибанову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.11.2018 г Вещественные доказательства: товарный чек, счет-фактуру №45256 от 26.08.2020 г., счет фактуру №68917 от 17.12.2020 г., DVD-R диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Т.А. Эльберг

          Копия верна: мировой судья