Решение по делу № 1-16/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-16/2020

                                                                                                    29MS0072-01-2020-002074-47

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 10 ноября 2020 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 Сухановская Е.Н. (исполняющая обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3),

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Чинаровой Д.В.,

подсудимого Поздеева <ФИО>

защитника - адвоката Собчак О.С.,

при секретаре Балашове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Поздеева <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Поздеев <ФИО3> здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 06 часов 27 минут 26 июля 2020 года Поздеев <ФИО> находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> в поселке Искателей Ненецкого автономного округа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, посягая на неприкосновенность личности, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий, используя табурет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по голове <ФИО4>, чем причинил последнему телесные повреждения: в виде множественных ран волосистой части головы справа в проекции теменной доли, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Поздеев <ФИО> совместно со своим защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поздеев <ФИО> заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Мировым судьей установлено, что предъявленное обвинение Поздееву <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Поздеев <ФИО> не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий, мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. 

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Поздеева <ФИО> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ -  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами мировой судья признает у Поздеева <ФИО> признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении пятерых малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания этих смягчающих наказание обстоятельств исключительными, у мирового судьи не имеется.

Вопреки доводов стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего <ФИО4> у мирового судьи не имеется и по материалам дела не усматривается.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Поздеева <ФИО> предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что указывает его защитник мировым судьей не установлено.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Поздеева <ФИО> связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим, мировой судья не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристикам, выданным УУП ОУУП УМВД России по НАО Поздеев <ФИО> характеризуется следующим образом: проживает совместно с супругой и её несовершеннолетними детьми, ранее проживал у дяди <ФИО5> со слов которого, за время проживания конфликтов не было, спиртные напитки употреблял часто, по характеру спокоен, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным. Работает слесарем в МП ЗР «Севержилкомсервис». Жалоб от соседей и родственников не поступало, по характеру спокойный уравновешенный (л.д. 159, 161). Согласно характеристике, выданной главой МО «Поселок Амдерма» Поздеев <ФИО> работает в ЖКУ «Амдерма» МП ЗР «Севержилкомсервис» слесарем ремонтной группы. Состоит в фактических семейных отношениях, воспитывает шестерых несовершеннолетних детей, периодически злоупотребляет спиртными напитками, характер спокойный, уравновешенный (л.д. 162). В соответствии с характеристикой и.о. генерального директора МП ЗР «Севержилкомсервис» Поздеев <ФИО> работает в филиале МП ЗР «Севержилкомсервис» слесарем-ремонтником, за период работы показал себя с положительной стороны, к выполняемым заданиям относится с ответственностью, трудолюбив обладает высокой работоспособностью, по характеру выдержан, в коллективе пользуется уважением (л.д. 164). Из сведения ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157).

При определении вида и размера наказания подсудимому Поздееву <ФИО> мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, имущественное и материальное положение подсудимого и членов его семьи, с целью предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованию о справедливости назначенного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Поздеева <ФИО> его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянию, мировым судьей не установлено.

           Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание Поздееву <ФИО> не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Первым заместителем прокурора Ненецкого автономного округа <ФИО6> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа заявлен гражданский иск о взыскании с Поздеева <ФИО> денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу <ФИО4>, в сумме 76 623 рублей 42 копеек.

Подсудимый - гражданский ответчик Поздеев <ФИО> с заявленным иском, в части суммы исковых требований, не согласился.

Мировой судья, при разрешении гражданского иска приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Подпунктом 11 п. 7 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно информации ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» стоимость оказанных медицинских услуг <ФИО4> составила 76 623 рубля 42 копейки и возмещена истцом в полном объеме, в связи с чем, с Поздеева <ФИО> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа подлежат взысканию денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего <ФИО4>, в сумме 76 623 рубля 42 копейки.

Вещественные доказательства: фрагменты двух табуретов со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по Ненецкому автономному округу, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить (л.д. 82).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в ходе предварительного расследования в сумме 15 640 рублей 00 копеек (л.д. 182) и в суде в размере 8625 рублей 00 копеек, а всего 24 265 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Поздеева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Поздееву<ФИО> на апелляционный период не избирать.

Гражданский иск Первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Кудрявец В.Н. в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа о взыскании с Поздеева <ФИО2> денежных средств, затраченные на лечение потерпевшего <ФИО4> удовлетворить.

Взыскать с Поздеева <ФИО2> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего по уголовному делу <ФИО4>, в сумме 76 623 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 42 копейки.

Вещественные доказательства: фрагменты двух табуретов со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по Ненецкому автономному округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 24 265 (Двадцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.              

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                    Е.Н. Сухановская