Решение по делу № 1-6/2019 от 11.07.2019

Дело № 1-6/2019 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года                                                                                     г. Архангельск

        Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Петрова Е.А.,  представившего удостоверение № 690 и ордер № 440,

при секретаре Белой Е.В.,

законном представителе несовершеннолетнего подсудимого <ФИО2>,

несовершеннолетнем потерпевшем <ФИО3> и его законном <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  уголовного  дела  по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА>рождения,  место рождения - г. Архангельск, зарегистрированного месту жительства по адресу: г. Архангельск, <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, образование - основное общее, холостого, учащегося ГБПОУ Архангельской области «Северный техникум транспорта и технологий<АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ФИО1>, находясь на детской площадке около дома 35 по улице Победы в Маймаксанском округе города Архангельска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО3>, в результате того, что потерпевший плюнул ему в лицо, с целью причинения <ФИО3> физической боли и телесных повреждений, осознавая преступный характер своих намерений, используя своё физическое превосходство, умышленно нанёс один удар правой ногой по ягодицам <ФИО3> В результате действий <ФИО1> потерпевшему <ФИО3> причинена физическая боль и телесное повреждение характера: закрытый перелом конечного отдела копчика со смещением периферического отломка кпереди и влево, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и оценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показав, что 01 марта 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на детской площадке около дома 35 по улице Победы в Маймаксанском округе города <АДРЕС> вместе с другими ребятами. В это же время на площадке находился <ФИО3>, который оскорблял его и других ребят грубой нецензурной бранью, кидался в них снежками и палками. После этого, <ФИО3> скатился с горки, встал, оказавшись на расстоянии около метра от него, и плюнул в его сторону. Слюна попала ему на лицо и куртку. Ему стало обидно, он разозлился и нанёс <ФИО3> один удар правой ногой по ягодицам, от чего тот упал на снег. Через некоторое время <ФИО3> ушёл домой. <ДАТА> к ним домой приходила мать <ФИО3> - <ФИО6>, которая сообщила, что в результате удара по ягодицам он причинил <ФИО3> телесное повреждение перелом копчика. Он в тот же день принёс свои извинения за случившееся. Так же он приносил извинения <ФИО7> при проведении процедуры примирения, однако <ФИО6> не приняла извинения. В содеянном он искренне раскаивается и приносит  потерпевшему <ФИО3> извинения.

Вина <ФИО1> в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО3> показал, что в дневное время 01 марта 2019 года он ходил гулять на детскую площадку недалеко от дома. На площадке были другие ребята, которые не давали ему качаться  на качелях, говорили в его адрес обидные слова. Поэтому он тоже стал обзывать ребят, кидал в них снежками. Когда он стал скатываться с горки, кто-то из ребят его подтолкнул. Он разозлился на это и когда скатился с горки, то плюнул в ребят стоящих рядом. После этого, <ФИО1> нанёс ему один удар ногой по ягодицам. От удара он упал на слег и почувствовал сильную боль. Он заплакал и пошёл домой, где обо всём рассказал маме. На следующий день они с мамой поехали в больницу, где ему сказали, что у него сломан копчик. <ФИО1> приносил ему и его маме извинения за случившееся.

Законный представитель потерпевшего <ФИО6> показала, что 01 марта 2019 года около 17 часов её сын <ФИО3> возвратился с прогулки и рассказал, что на детской площадке один мальчик пнул его по ягодицам в районе копчика, от чего он испытал сильную боль. Она осмотрела место ушиба, но ничего не заметила, припухлости или покраснения не было. На следующий день <ФИО3> снова стал жаловаться на боль в области копчика, ему было трудно передвигаться. Тогда они поехали в детскую областную больницу, где сделали снимок и сообщили, что у сына перелом копчика. 04 марта 2019 года она приходила домой к <ФИО1> и сообщила, что в результате нанесённого <ФИО1> удара её сыну <ФИО3> причинено телесное повреждение перелом копчика. <ФИО1> принёс ей извинения. Так же при проведении процедуры примирения <ФИО1> и его родители приносили им извинения, но она извинения не приняла, так как считает, что <ФИО1> должен понести наказание за свой поступок. Примириться она не желает.

Свидетель <ФИО9> показала в судебном заседании, что 01 марта 2019 года в дневное время она проходила мимо детской площадки около дома 35 по улице Победы в Маймаксанском округе города Архангельска. На детской площадке она видела <ФИО3>, который оскорблял других ребят грубой нецензурной бранью, приставал к ним.

В соответствии с показаниями свидетелей <ФИО10> Д.А, <ФИО11> и <ФИО12> 01 марта 2019 года около 16 часов на детской площадке около дома 35 по улице Победы в Маймаксанском округе города Архангельска <ФИО3> оскорблял других ребят грубой нецензурной бранью, кидался в них снежками и палками. Также, <ФИО3> плюнул в их сторону, слюна попала <ФИО1> на лицо и куртку. Тогда <ФИО1> нанёс <ФИО3> один удар ногой по ягодицам, от чего тот упал на снег (л.д. 43-44, 48-50, 52-53).

Согласно характеристике МБОУ СШ № 55 г. Архангельска, где обучается несовершеннолетний <ФИО3>, по характеру потерпевший активный и общительный ребёнок, со взрослыми вежлив, но иногда проявляет агрессию. С одноклассниками общителен, но бывает не сдержан, часто ссорится, может вступить в драку. Часто бывает инициатором ссор, свою вину признаёт только при разборе ситуации со взрослыми. Нуждается в постоянном контроле со стороны взрослых (л.д. 37).

Законный представитель потерпевшего <ФИО6> с указанной характеристикой согласна, в судебном заседании характеризующие данные в отношении своего сына не оспаривала. 

В соответствии с заключениями экспертов ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 947 от 01 апреля 2019 года и № 1603 от 13 мая 2019 года у <ФИО3> обнаружено повреждение: закрытый перелом конечного отдела копчика со смещением периферического отломка кпереди и влево, которое оценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 83-84, 90-94).

Экспертизы проведены на основании медицинских документов. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Характер и количество обнаруженных при проведении судебно-медицинских экспертиз у <ФИО3> телесных повреждений, а также их локализация соответствуют показаниям потерпевшего о месте нанесения удара.                

Все приведённые доказательства по делу непосредственно исследованы в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Своими действиями <ФИО1> нарушил право потерпевшего на физическую неприкосновенность и безопасность здоровья, нанёс потерпевшему один удар ногой по ягодицам, в результате чего причинил ему телесное повреждение, которое оценивается как вред здоровью средней тяжести, и физическую боль. Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, осознавал, что, нанося удар ногой, причиняет потерпевшему телесное повреждение и физическую боль, и желал наступления указанных последствий.

Мотивом совершения указанных действий являются личные неприязненные отношения, возникшие у <ФИО1> в результате аморального поведения несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, который в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, выражался грубой нецензурной бранью, плюнул в лицо <ФИО1>

В соответствии с частью 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъясняется, что суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

<ФИО1> обвиняется в совершении впервые преступления, отнесённого в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Также <ФИО1> не состоит на учёте в Управлении по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанкского и Северного территориальных округов города Архангельска (л.д. 113, 123).

<ФИО1> состоит на учёте в ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску с 25 марта 2019 года. Семья <ФИО1> на учёте в ОПДН ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску не состоит (л.д. 111).

Согласно материалам дела, подросток воспитывается в полной семье, материально-бытовые условия семьи удовлетворительные, родители занимаются воспитанием сына, обеспечивают его всем необходимым, спиртными напитками не злоупотребляют, отрицательного влияния на подростка не оказывают, взаимоотношения в семье хорошие, родители несовершеннолетнего к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекались (л.д. 24).

С места учёбы в ГБПОУ Архангельской области «Северный техникум транспорта и технологий» <ФИО1> характеризуется исключительно положительно, обучается с 03 сентября 2019 года, зарекомендовал себя положительно, успевает по всем предметам, пропусков занятий нарушений дисциплины не допускает. По характеру скромный, уравновешенный, отзывчивый и доброжелательный, охотно отзывается на просьбы о помощи. В общении со старшими и сверстниками вежлив и тактичен. Принимает участие во всех общих мероприятиях учебной группы и техникума. Внешне всегда опрятен (л.д. 109).

В судебном заседании несовершеннолетний и его законный представитель <ФИО2> с характеристиками согласились. Кроме того, законный представитель <ФИО2> пояснила, что её сын приносил извинения <ФИО3> и Худяковой Л.С. 04 марта 2019 года, когда им стало известно о причинении телесного повреждения. Также при проведении процедуры примирения в ГБУ АО «Центр «Надежда» <ФИО1> приносил извинения потерпевшему и его законному представителю. При этом, несовершеннолетний <ФИО3> извинения принял, но законный представитель <ФИО6> на примирение не согласилась. Они с мужем также приносили свои извинения семье потерпевшего, однако <ФИО6> категорически отказывается от примирения. Каких-либо требований по факту причинения вреда здоровью <ФИО3> о возмещении причинённого вреда к ним не предъявляли.

Указанные обстоятельства проведения процедуры примирения между несовершеннолетними потерпевшим и подсудимым подтверждаются информацией ГБУ АО «Центр «Надежда» и протоколом о результатах встречи сторон от 23 апреля 2019 года (л.д. 102-103).

Таким образом, учитывая изложенное, все обстоятельства дела, в том числе мотивы и обстоятельства совершения <ФИО1> впервые преступления против личности небольшой тяжести, аморальность поведения несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, явившаяся поводом для совершения подсудимым указанных действий, личность <ФИО1>, исключительно положительно характеризующие его данные, принимая во внимание сведения, сообщенные в судебном заседании подсудимым и его законным представителем, а также законным представителем потерпевшего, свидетельствующие о том, что <ФИО1> искренне раскаивается в содеянном, неоднократно приносил свои извинения потерпевшему, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения процедуры примирения, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дел в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления постановления в законную силу следует отменить.   

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1 895руб. 50  коп. (л.д. 143) и судебного разбирательства в сумме 3 060 руб. 00 коп. на основании ч. 10 ст. 316 и  ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 90 УК РФ, статьями 254, 256, 321 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 90 УК РФ освободив его  от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Назначить несовершеннолетнему <ФИО1> принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор специализированного государственного органа - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанкского и Северного территориальных округов администрации МО «Город Архангельск» сроком на 4 (четыре) месяца.

Контроль за исполнением <ФИО1> принудительных мер воспитательного воздействия, его поведением возложить на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанкского и Северного территориальных округов администрации МО «Город Архангельск».

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления постановления в законную силу <ФИО1> отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, с подсудимого <ФИО1> не взыскивать и возместить за счёт средств федерального бюджета.

Разъяснить несовершеннолетнему <ФИО1>, а также его законному представителю, что согласно ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае систематического неисполнения назначенных принудительных мер воспитательного воздействия, эти меры по представлению  специализированного государственного органа могут быть отменены с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                    В.Ю. Маурин