Решение по делу № 4-194/2021 от 27.04.2021

Дело № 5-194/2021

УИД 29MS0016-01-2021-00151358

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова Мария Алексеевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8, поступившие из ОМВД России «Котласский»<АДРЕС>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Берникова <ФИО1>, ...,

установил:

к мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО <ФИО2> Берникова <ФИО> о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

          Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ДАТА4> в 09 часов 42 минуты Берников <ФИО> являясь директором и, соответственно, должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в ООО <ФИО2> в принадлежащем ООО <ФИО2> баре, расположенном в здании не имеющим адреса, здание стоит на земельном участке, расположенном в 36 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <АДРЕС>, организовал и допустил розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания одной бутылки водки «Парламент» об. 0,5 л. с содержанием алкоголя 40% по цене 363 рубля специальная марка <НОМЕР> без вскрытия потребительской тары, чем нарушен п.4 ст. 16 ФЗ №171, на вынос, чем нарушен абз. 2 п.7 ст. 16 ФЗ № 171, не имея в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой должен быть определен договором и составлять один и более, стационарный объект, чем нарушен п. 10 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании Берников <ФИО5> не признал, указав, что указанных в протоколе нарушений закона не было, при этом на составление протокола он извещен не был, чем было нарушено его право на защиту.

Защитник Берникова <ФИО> - Некрасова <ФИО> в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также указала, что Берников не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола.

Исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол <НОМЕР> об административном правонарушении составлен должностным лицом ОМВД России «Котласский» в отношении директора ООО <ФИО2> Берникова <ФИО> <ДАТА6> в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится <ДАТА6> года.

Как усматривается из материалов дела, Берников <ФИО> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался соответствующим уведомлением от <ДАТА8>, направленным по месту его проживания.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора <НОМЕР> размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление получено адресатом <ДАТА9>

Вместе с тем при рассмотрении дела Берниковым <ФИО> было заявлено о том, что данное почтовое отправление он не получал, в связи с чем, были нарушены его права.

Мировым судьей, проверяя довод стороны защиты о нарушении порядка рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, истребовал сведения о вручении почтового извещения.

Согласно ответу УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградоской области заказное письмо <НОМЕР> адресом: <АДРЕС> на имя Берникова <ФИО1>, принятое <ДАТА10> в ОПС <АДРЕС>, поступило <ДАТА11> в адресное <АДРЕС> обработано и передано почтальону в доставку. Согласно, предоставленных пояснений сотрудника <АДРЕС>, заказное письмо <НОМЕР> доставлено простым порядком <ДАТА9>

Вместе с тем доставление письма простым порядком не может служить  доказательством надлежащего извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку не позволяет установить факт получения данным лицом извещения.

Данных о направлении Берникову <ФИО> иных извещений в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что Берников <ФИО> был надлежащим образом извещен о составлении <ДАТА6> года в отношении него протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо  при составлении протокола об административном правонарушении не учло, что извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должно носить проверяемый характер, сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не являются первичным документом, подтверждающим отправку и вручение почтового отправления.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Берникова <ФИО> не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Указанное нарушение является существенным, и свидетельствует о том, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательств по делу.

Таким образом, достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении Берниковым <ФИО> административного правонарушения, по делу не собрано.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <ФИО2> Берникова <ФИО1> по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ  прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском судей Архангельской областив течение десяти суток со дня  вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                 М.А. Новикова