Решение по делу № 1-55/2016 от 13.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в особом порядке)

13 декабря 2016 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.,с участием государственного обвинителя помощника  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого Вострикова <ФИО>

адвоката <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Сузовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Вострикова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, работающего по договорам, зарегистрированного г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, <ДАТА4> постановлением Волжского районного суда <АДРЕС> области освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков А.В. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

 В период времени с 12 мая по <ДАТА5>, точная дата в ходе дознания не установлена, около 16 часов Востриков <ФИО> проходя мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего его знакомому <ФИО5>, достоверно зная, что тот там постоянно не проживает, решил  совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Востриков <ФИО> перелез через забор палисадника соседнего дома, откуда перелез через забор во двор <ФИО5> После чего Востриков <ФИО>  воспользовавшись тем, что находится во дворе один и никто не видит его преступных действий, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений взял и поочередно перекинул через забор двора дома обнаруженные им около установленного во дворе контейнера две летние шины  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, каждая стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и тягово-сцепное устройство - фаркоп для автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым тайно похитил это чужое имущество, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Востриков <ФИО> причинил <ФИО6> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Востриков <ФИО> вину в  предъявленном обвинении   полностью признал  и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Гос. обвинитель <ФИО1>, адвокат  <ФИО3>, потерпевшая <ФИО6> не возражали против  применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ  предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы,  поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение,  с которым согласился  подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия  Вострикова <ФИО8> дознания правильно квалифицированы по   ч. 1 ст. 158  УК РФ - он  совершил  кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Востриков <ФИО> судим, в его действиях имеется рецидив преступлений (л.д. 69-74),  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 75-77), по месту жительства характеризован <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 67).

Отягчающим обстоятельством,  в соответствии с п. А ч. 1  ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  суд учитывает полное признание вины,  раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшей.

С учетом изложенного мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317  УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать Вострикова <ФИО9>преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

      Обязать осужденного в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, официально трудоустроиться, возместить ущерб потерпевшей.

Меру принуждения Вострикову <ФИО> обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>