Решение по делу № 2-7110/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-7110/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Смирнова Р.М.

с участием прокурора Мозымовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 июля 2015 года гражданское дело по иску Султановой Х.А. к Панфилову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда и расходов в будущем на санаторно-курортное лечение,

у с т а н о в и л:

Султанова Х.А. обратилась в суд с иском к Панфилову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда сумме ...., расходов на санаторно-курортное лечение.

В обоснование иска указала, что ** ** **. она ехала в качестве пассажира со своим мужем А.Т. в автомашине ... в сторону г..... В районе с.... на их автомашину совершил наезд автомобиль ..., которым управлял ответчик. В результате аварии, виновником которой являлся ответчик, она попала на стационарное лечение в ... больницу. Затем была выписана из этого лечебного учреждения и по настоящее время проходит амбулаторное и стационарное лечение в различных медицинских учреждениях в г.Сыктывкаре. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением по административному делу. Виновными действиями ей нанесен вред здоровью. В результате аварии она претерпела нравственные и физические страдания. На протяжении длительного времени ответчик не предпринял попытки как-то восстановить ее личные неимущественные права и компенсировать моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно указав, что ему истец не передавала каких-либо документов, подтверждающих расходы на санаторно-курортное лечение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». Ранее в своем отзыве от ** ** **. указывал, что не согласен с требованиями истца, поскольку истец в исковом заявлении не указывает обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею нравственных и физических страданий. Учитывая обстоятельства ДТП, признание вины водителем, неосторожный характер правонарушения, отсутствие тяжких последствий для здоровья потерпевшего, полагает, что заявленный размер морального вреда на соответствует характеру причиненных физических и нравственных страданий, в удовлетворении требований по оплате санаторно-курортного лечения просит отказать, т.к. нуждаемость в нем истицы не связано с травмами, полученными при ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы административного дела №..., заслушав заключение прокурора, считавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального в с учетом разумности и справедливости, а требования о взыскании в будущем расходов на санаторно-курортное лечение подлежат отклонению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** года в ... час.... на ... км автодороги ... водитель Панфилов Н.С., управляя автомашиной ..., госномер ..., находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, уснул за рулем и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновением с автомашиной ..., госномер ..., под управлением А.Т. В результате чего пассажир автомашины ... Султанова Х.А. получила телесные повреждения квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением ... районного суда от ** ** **. Панфилов Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что водитель Панфилов Н.С. допустил нарушения п.1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Султановой Х.А. причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Соответственно, судом принято в качестве обязательного постановление судьи ... районного суда Республики Коми от ** ** ** года, которым установлена причинно-следственная связь между нарушением Панфиловым Н.С. Правил дорожного движения РФ и причинением Султановой Х.А. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля ..., госномер ..., суд не усматривает.

В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется здоровье людей.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Хотя в Конституции Российской Федерации прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию также, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст.41 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, где жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье.

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия. Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздержаться от действий, нарушающих это право.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ РК «...» №...(п), при поступлении Султановой Х.А. ** ** **. в стационар ГБУЗ «...» и при последующем переводе ** ** **. в стационар нейрохирургического отделения ГБУЗ «...» обнаружены следующие повреждения: .... Данные повреждения могли образоваться в результате общего сотрясение тела и соударения о выступающие части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая, при столкновении двух движущихся транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** Выявленные повреждения квалифицируются в совокупности, по признаку кратковременного расстройства (менее 21 дня) как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. Диагнозы .... Длительность лечения свыше 21-го дня Султановой Х.А. обусловлена не тяжестью полученной травмы, а развитием обострения хронического заболевания ..., которым истица страдала задолго до дорожно-транспортного происшествия ** ** **., что подтверждается результатами дополнительных методов обследования (...).

Возникновение и прогрессирование хронического патологического процесса позвоночника – дорсопатия у Султановой Х.А. в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ** ** **. не состоит. Судебно-медицинская комиссия не исключает возможность развития обострения «остеохондроза» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** **. Ухудшение состояния здоровья Султановой Х.А. в виде ... не рассматриваются как причинение вреда здоровью человека.

Султанова Х.А. нуждается в санаторно-курортном лечении ... в связи с имеющимся хроническим заболеванием ....

Исходом полученных повреждений Султановой Х.А. в ДТП от ** ** **., в частности ...

Суд считает установленным и доказанным, что в связи с нарушением ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, истцу был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных страданиях по случаю получения им вреда здоровью, чем нарушены ее нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Султановой Х.А., судом учитывается то обстоятельство, что противоправные действия Панфилова Н.С. повлекли физические страдания истца, выразившиеся в причинённом последней вреда здоровью легкой степени тяжести, а также нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха за своё здоровье и будущее.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия, а также степени вины ответчика, который нарушил Правила дорожного движения, что привело к незначительному повреждению здоровья истца, но в то же время его действия были совершены по неосторожности, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...., находя ее сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов в будущем на санаторно-курортное лечение, суд не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства в подтверждение указанных расходов. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания расходов на будущее время.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Панфилова Н.С. при использовании автомобиля ... была застрахована в ООО «Росгостсрах» (полис ...). Таким образом, Панфилов Н.С. по настоящим требованиям является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Султановой Х.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова Н.С. в пользу Султановой Х.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Султановой Х.А. к Панфилову Н.С. о взыскании расходов в будущем на санаторно-курортное лечение отказать.

Взыскать с Панфилова Н.С. госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Батова