Решение по делу № 2-1603/2011 от 24.08.2011

Дело № 2-1603/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Мурманск Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска Николенко В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1Первомайского административного округа г. Мурманска,

при секретаре Каштановой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова <ФИО2> к Киршиной <ФИО3> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков <ФИО> обратился в суд с иском к Киршиной <ФИО> о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение обязательств по заключенному с истцом договору купли-продажи от <ДАТА2> в установленный срок деньги не уплатила, на претензии не ответила. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 20300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1316,53 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 848,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, доказательства невозможности участия ответчика в судебном заседании отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Путеводитель по судебной практике. Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 454 ГК РФ >>>

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара <НОМЕР> (далее - договор) на общую сумму 84300 руб.

Согласно условиям договора ответчик при заключении договора уплатила истцу 50000 рублей, а оставшуюся по договору сумму в размере 34300 рублей ответчик уплачивает в течение 3-х дней с момента получения товара.Дополнительным соглашением от <ДАТА3> истец предоставил ответчику рассрочку  оплаты товара на срок с 10 августа по <ДАТА4> равными частями, но не менее 6860 руб. 

<ДАТА5> истец передал ответчику товар. <ДАТА6> и <ДАТА7> ответчик уплатила истцу в счет задолженности по 7000 руб., всего 14000 руб.

В нарушение условий договора ответчик от уплаты оставшейся части денежных средств в размере 20300 руб.уклонилась, несмотря на неоднократные требования истца.

Согласно п. 1 ст. 500Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)покупатель оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны   исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от    исполнения    обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, за исключением  случаев,   предусмотренных законом.  

В силу ст. 393 ГК РФ должник  обязан  возместить  кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица и подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части или исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 20300 руб. и неустойки за 283 дня просрочки исполнения денежного обязательства за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> размере 1316 руб. 53 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 848,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО6> в пользу Ермакова <ФИО2> задолженность по договору купли-продажи в размере 20300 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1316 руб. 53 коп., судебные расходы в сумме 848 руб. 50 коп., всего 22465 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей03 копейки. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в судебный участок № 1 Первомайского административного округа                      г. Мурманска в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд             г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманскав течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий