Решение по делу № 1-90/2012 от 12.10.2012

Дело № 1-127-90/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И., защитника- адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого Кузнецова С.Н., при секретаре Надаенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кузнецова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> минут Кузнецов С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь на 302 км. 7 пикета в западном направлении от крайнего 2 железнодорожного пути станции <АДРЕС> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, влез на полувагон <НОМЕР>, грузового поезда <НОМЕР>, откуда с целью хищения  сбросил на землю чугун передельный чушковый марок ПЛ1, ПЛ2 и П2 общим весом 200 кг., принадлежащий компании <АДРЕС> стоимостью 11 328 рублей 26 копеек за одну тонну, на сумму 2 265 рублей 65 копеек. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов С.Н., не довёл до конца по независящим от него обстоятельства, так как в этот же день, <ДАТА3> в 09 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции.

          В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Н. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

          Государственный обвинитель, в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          Потерпевший представитель компании <АДРЕС> <ФИО2>, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению  не возражает на рассмотрение дела в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в её отсутствии, гражданский иск заявляться не будет.

          Мировой судья, выслушав подсудимого Кузнецова С.Н., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кузнецову С.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кузнецова С.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

          Действия    Кузнецова <ФИО1> мировой судья  квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ -   как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни  его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с пунктом «г» части первой и частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 131).

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить Кузнецову С.Н. наказаниев виде обязательных работ, с учётом положений части 5 ст. 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

          По настоящему уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.

          Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова  <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вещественное доказательство - чугун передельный чушковый, общей массой 200 килограмм возвращенные в Качалинскую дистанцию пути на ответственное хранение (л.д. 82) - передать по принадлежности компании  <АДРЕС>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина