Решение по делу № 2-153/2015 от 14.08.2015

 Дело <НОМЕР>.                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем Российской Федерации

                                                                 (резолютивная часть)                                         

<ДАТА1>                                                                                                                                                                                          г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

                                                                                                   УСТАНОВИЛ:

        <ФИО4> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 210930 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус., гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ЕЕЕ 0708883861  застрахована в филиале ООО «СК «Согласие», причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21120 с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус., под управлением <ФИО5> В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, <ФИО4> обратился к ответчику за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и выплатил 20000 рублей.

          В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Авто-СоветникЪ» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Ваз 210930 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. 2005 года выпуска. Согласно экспертному заключению от <ДАТА3> <НОМЕР>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 54813,70 рубля. <ДАТА4> истцом была подана претензия с требование пересмотреть выплатное дело и произвести доплату страхового возмещения в размере 54813,70 рубля. С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК» Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 5500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств от суммы недоплаты по день вынесения решения, денежные средства в виде финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в размере 275 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1000 рублей.

          Согласно заключению судебного эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-210930 с г.н. <НОМЕР>, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 36008 рублей.

          Представитель  истца <ФИО3> в  судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы изменил свои исковые требования и просит суд взыскать  не до выплаченную сумму страхового возмещения - 16008 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств - 12936 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 11004 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя - 500 рублей.

          Представитель ответчика <ФИО7>  не признал исковые требования, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф и уменьшить размер неустойки до 8000 рублей, так как штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Согласен на возмещение не до выплаченной страховой суммы в размере 16008 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, на представительские услуги в размере 7500 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя 500 рублей. В части компенсации морального вреда просит отказать.

           Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от <ДАТА6> за <НОМЕР>, ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО8> <ДАТА7> за <НОМЕР>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л:

          Иск <ФИО4> удовлетворить частично.          

          Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> недополученную сумму страхового возмещения в размере 16008 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 8000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 4000 рублей, расходы на услуги представителя - 7500 рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1500 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере - 11004 рублей, всего 48512 рублей (сорок восемь тысяч пятьсот двенадцать рублей).

             Взыскать с ОАО « Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей.

             Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 815 (восемьсот пятнадцать рублей) рублей государственной пошлины.

             В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

       Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их  

       представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                                                  <ФИО1> 

Отпечатано в совещательной комнате.