Решение по делу № 1-32/2018 от 25.06.2018

к делу <НОМЕР>

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                          ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> -  <ФИО1>

при секретаре - <ФИО2>

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮ РФ  по РА и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, место рождения: г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 4, со средне-техническим образованием, состоящего в зарегистрированном браке,  работающего в ООО «Зарем-П» г. <АДРЕС>, не военнообязанного, судимого: приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., по постановлению от <ДАТА5> - наказание заменено на обязательные работы сроком в 350 часов; постановлением от <ДАТА6> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <ДАТА7>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 231 УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> в апреле 2018 года (точная дата следствием не установлена), во дворе своего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> произвел посев в емкости с грунтом семян растения «конопля». После всхода 24 растений конопли, незаконно их культивировал. <ДАТА8> в ходе осмотра домовладения указанные 24 растения конопли обнаружены. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> указанные растения являются наркосодержащими растениями «конопля». Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА10> N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" указанное количество является крупным размером. Своими действиями <ФИО4> совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что он высадил семена конопли, потом ухаживал за всходами. В то время находился в депрессии и совершил преступление, в чем сильно раскаивается. Он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, поэтому заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, производство по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Представила в качестве дополнительных данных о личности подсудимом - медицинскую справку, о наличии у <ФИО4> заболеваний.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, и  не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, производство по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст.226.9УПК РФ  по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

 Суд, заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, и учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вмененного ему преступления, вина подтверждена показаниями, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников:  свидетеля <ФИО6> о том, что в ходе осмотра домовладения <ФИО4> выявлено наличие наркосодержащего растения «конопля» (в общей сложности 24 куста), которые культивировались <ФИО4> (л.д.40); свидетеля <ФИО7>, участвовавшей в качестве понятой при осмотре домовладения и обнаружения растений «конопля» (л.д.41); аналогичными показаниями второго понятого <ФИО8> (л. д. 42), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, (л. д. 24-27), протоколом осмотра предметов и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.29-34).

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО4> преступление по ч.1 ст. 231 УК РФ, по признаку -  незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, т.е. создание специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести. Учитываются также  данные о личности виновного положительно характеризующегося по месту   жительства,  имеющего непогашенную судимость, официально трудоустроенного,  не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении, положительную характеристику, а также наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.5 ст. 62, ст. 42 УК РФ о сроках и размере наказания, а также о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление <ФИО4> не возможно без изоляции от общества, т.к. он, будучи судимым за совершение умышленного преступления,  небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления.

Назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ является нецелесообразным, т.к. <ФИО4> уклонялся от отбывания указанных видов наказания. Назначение наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным, т.к.  повторное совершение  им умышленного преступления свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты путем назначения наказаний, не связанных с лишением свободы.  Суд считает, что назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном наказании не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению <ФИО4>, как и восстановлению социальной справедливости

Таким образом, поскольку <ФИО4>, совершил преступление небольшой тяжести, и до совершения данного преступления отбывал наказание в виде лишения свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, ему надлежит назначить отбывание наказание в колонии общего режима в силу ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 231 УК РФ.

Согласно  заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> <ФИО4> обнаруживает признаки неустойчивого расстройства личности, пограничного типа. Во время совершения инкриминируемого деяния также обнаруживал, признаки расстройства личности, пограничного типа, однако, степень выраженности психических нарушений не столько значительна и по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность свои х действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией или алкоголизмом, в лечении и медико-социальной реабилитации, не нуждается. Наличие у <ФИО4> расстройства непосредственно не связано с опасностью для себя и окружающих или возможностью причинения иного существенного вреда.

Решая вопрос о мере пресечения, мировой судья считает,  что <ФИО4> избранная мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, и ему надлежит избрать меру  пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, мировой судья учитывает п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" от ом, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> за участие в качестве защитника подсудимого в суде первой инстанции 550 руб. Вещественные доказательства подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Признать  <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  - изменить на содержание под стражей, взяв <ФИО4> под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>

Вещественные доказательства - пакеты <НОМЕР>,2 с растениями конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> 550 руб. за один день участия в данном уголовном деле  в суде первой инстанции  в качестве защитника <ФИО4>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                             <ФИО1>