Решение по делу № 1-61/2016 от 05.08.2016

Дело  № 1-61/2016П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2016 годаг.Архангельск

Мировой судья Романов И.В., и.о. мирового судьи судебного участка                        №   8    Ломоносовского    судебного    района    г.Архангельска,

при   секретаре   Сивковой   С.В.

с  участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска -                  <ФИО1>,

подсудимого  -  Кузьмин Н.В.1,

защитника  -  адвоката  <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Кузьмин Н.В.1, родившегося <ДАТА2>                 в <АДРЕС>, гражданина России, проживающего по адресу: город Архангельск, <АДРЕС>в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего,          ранее   не   судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК              РФ   (в   редакции   Федерального   закона   от   <ДАТА3>   <НОМЕР>),

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Кузьмин Н.В.1 обвиняется в том, что он <ДАТА4>          около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь                    у крыльца <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: город Архангельск, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли потерпевшей <ФИО5>, противоправно, умышленно, с силой нанес ей один удар рукой по голове, причинив физическую  боль.

Описанное в обвинительном акте деяние, инкриминируемое Кузьмин Н.В.1, квалифицировано стороной обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального  закона от <ДАТА3> <НОМЕР>) как побои, то есть как совершение                       иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,   указанных   в   ст.115   УК   РФ.

Подсудимый Кузьмин Н.В.1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с декриминализацией того общественно-опасного  деяния,  в  совершении  которого  он  обвиняется.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО6> поддержала заявленное  ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного          дела   по   названному   нереабилитирующему   основанию.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, изучив материалы дела, мировой судья  приходит  к  следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено,                а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в   деянии  состава  преступления.

В силу части 2 данной статьи, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния  были  устранены  новым  уголовным  законом.

<ДАТА5> вступил в законную силу Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР>, в соответствии с которым то общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Кузьмин Н.В.1 декриминализовано, т.е. исключено             из   Уголовного   кодекса   РФ.

При этом, как следует из взаимосвязанных положений статей 49 (часть 1) и               54 (часть 2) Конституции РФ, устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает как недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, так          и отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении деяния           и, соответственно, недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, доказывания в предусмотренном федеральным законом порядке его вины, а         тем более подтверждения судом его виновности в совершении деяния, утратившего преступность  и  наказуемость.

Равным образом недопустимо и продолжение в таком случае судебного производства по уголовному делу в обычном порядке, предназначенном для решения вопроса об уголовной ответственности обвиняемого, что означало бы сохранение - вопреки требованиям законности, равенства и справедливости, а также экономии процессуальных мер и мер уголовной репрессии - правового положения лица как обвиняемого вплоть до вступления окончательного решения суда в законную силу и,  по существу, приводило бы к продолжению уголовного преследования за деяние, преступность и наказуемость которого уже устранены, т.е. без учета новой государственной оценки такого деяния как не  имеющего уголовной противоправности, и тем самым в нарушение ст.ст.19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть                     1),  49  и  54  (часть  2)  Конституции  РФ  -  к  несоразмерному  ограничению  прав  личности.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, учитывая позицию, высказанную подсудимым, мировой судья полагает необходимым уголовное дело в отношении Кузьмин Н.В.1 по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона         от <ДАТА3> <НОМЕР>) прекратить в связи с отсутствием в деянии         состава   преступления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная                в отношении Кузьмин Н.В.1, после вступления постановления в законную силу подлежит   отмене.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: город Архангельск, <АДРЕС>на  основании  п.5  ч.3  ст.81  УПК  РФ  следует  хранить  при  деле  (л.д.94).

Процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст.24   УПК   РФ,   а   также   Конституцией   РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кузьмин Н.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>), прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ  в  связи  с  отсутствием  в  деянии  состава  преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузьмин Н.В.1 после вступления постановления в законную силу   -   отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: город Архангельск, <АДРЕС>, д.23,   корп.1,  -  хранить  при  деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

 Разъяснить потерпевшему его право на обращение за защитой своих прав                 в   порядке   гражданского   судопроизводства.

Постановление в течение десяти суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г.Архангельска через мирового судью судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска путем  подачи   апелляционной   жалобы   (представления).

Мировой  судья                                                                                   И.В.  Романов