Решение по делу № 2-10/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-10/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                        14 января 2015 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Архангельска Шуньгин И.А. при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО2> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> приобрела в магазине ответчика мобильный телефон-смартфон Oysters Pacific 800i, стоимостью 3990 рублей. После приобретения товара истец обнаружила, что процессор в смартфоне не 4-х ядерный, как было указано на этикетке к телефону, а 2-х ядерный. <ДАТА3> истец обратилась с стребованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 3264 руб. 00 коп., а также возврате 726 баллов на карту «Эльдорадо». Требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем она обратилась в суд. Просит взыскать с ответчика денежную сумму стоимости телефона в размере 3264 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3264 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф, связанные с рассмотрением дела издержки в размере 6049 руб. 71 коп., а также обязать ответчика вернуть на бонусную карту 726 баллов.

Истец <ФИО2> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что факт указания неверной информации признают. Поскольку были также аппараты с 4-х ядерными процессорами, ошибочно указали неверную информацию. Непонятно почему истец сразу не подошла, а писала письма. Она пользовалась исправным аппаратом, предлагали вернуть деньги, но она не подошла и деньги не получила.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Установлено, что <ДАТА2> истец приобрела в магазине ответчика мобильный телефон-смартфон Oysters Pacific 800i, за который истец уплатила 3264 рубля, что подтверждается кассовым и товарным чеками.

После обнаружения того обстоятельства, что телефон-смартфон является 2-х ядерным, а не 4-х ядерным, как было указано продавцом, истец <ДАТА3> обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 3264 руб. 00 коп. и возврате 726 баллов на карту «Эльдорадо».

Истцу был продан товар надлежащего качества, что не оспаривается сторонами, суду не предоставлено доказательств иного.

В силу ст.ст. 10 ч. 1, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения   убытков,   причинённых   необоснованным   уклонением   от   заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Информация о товаре в данном случае была предоставлена потребителю на ценнике, где указано, что в приобретенном истцом смартфоне установлен 4-х ядерный процессор, между тем как фактически был установлен 2-х ядерный процессор.

Учитывая то, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, суд считает, что истцу была предоставлена ненадлежащая информация, а именно, в ценнике имелось указание на 4-х ядерный процессор, что в не соответствовало действительности.

Обстоятельства размещения на ценнике товара недостоверной информации стороной ответчика не оспаривалась.

На основании изложенного, с учетом положений п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 18  Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 3264 руб. 00 коп. заявлены обоснованно.

Между тем, требование об обязании ответчика вернуть на бонусную карту «Эльдорадо» 726 баллов удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из кассового чека от <ДАТА2>, истцу была представлена скидка на товар по бонусной карте в размере 726 руб. 00 коп.

Положениями ст.ст. 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможность возврата предоставленной скидки на товар законом не предусмотрена. Предоставление скидок на товар носит добровольный характер со стороны продавцов. Накопленные бонусы не являются прямым эквивалентом денежных средств, принадлежащих истцу. Кроме того суду не представлено доказательств принадлежности бонусной карты «Эльдорадо», с которой были списаны бонусы, именно истцу.  

Однако, отказ суда в удовлетворении требования о возврате бонусных баллов, не препятствует действиям ответчика в добровольном совершении операции по зачислению бонусных баллов.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении сроков удовлетворения требования потребителя уплачивается неустойка (пеня) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

Поскольку по поданной претензии истца, требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 4308 руб. 48 коп., с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка определена в размере 3264 руб. 00 коп.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, отказа ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя, действий сторон, отсутствия доказательств со стороны ответчика по несоразмерности заявленной неустойки, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённые потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    

Учитывая степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства возникшего между сторонами спора, сроков обращения с претензией и подачи иска в суд, исходя из последствий нарушения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, мировой судья считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3514 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги представителя по составлению искового заявления и подготовке документов в суд в размере 6000 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Заявленные расходы на почтовые услуги в размере 49 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат поскольку суду не представлены подлинники платежных документов, подтверждающих понесенные расходы. Кроме того из представленной копии квитанции невозможно определить какая именно сумма была уплачена за отправку почтового отправления. Также из квитанции следует, что она подтверждает направление почтового отправления в адрес ответчика, а не в связи с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 94, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

иск <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу <ФИО2> денежные средства, уплаченные за товар, в размере 3264 руб. 00 коп., пени в размере 3264 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 3514 руб. 00 коп., в возмещение расходов на юридические услуги представителя в размере 6000 руб. 00 коп., всего взыскать: 16542 руб. 00 коп.

В остальной части иска <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Октябрьском районном суде г. Архангельска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составлено <ДАТА4>

Мировой судья                                                                             И.А.Шуньгин