Решение по делу № 1-26/2021 от 26.07.2021

Дело № 1-26/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 26 июля 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска Кузнецовой О.М.,

при помощнике судьи Хабиной Н.С., секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Донецкой Е.А., Сашина А.Е.

защитника: адвоката Алиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рябцева <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев А.А. совершил три хищения чужого имущества, одно из которых не было доведено до конца.

Преступления совершены Рябцевым А.А. при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>. Рябцев А.А., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество: <ОБЕЗЛИЧЕНО> массой 70 гр., закупочной стоимостью 19 рублей 98 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО>., закупочной стоимостью 743 рубля 65 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО>., закупочной стоимостью 24 рубля 58 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО>., закупочной стоимостью 2011 рублей 89 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО>., закупочной стоимостью 714 рублей 75 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО>., закупочной стоимостью 23 рубля 55 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 35 рублей 60 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО>., закупочной стоимостью 120 рублей 45 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО>., закупочной стоимостью по 100 рублей 50 копеек за 1 кг., на сумму 60 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 3754 рубля 75 копеек, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Рябцев А.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

С похищенным имуществом Рябцев А.А. попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина за пределами кассовой зоны, а похищенное - изъято.

Преступными действиями Рябцева А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4809 рублей 52 копейки.

Подсудимый Рябцев А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Рябцева А.А. в качестве подозреваемого по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ДАТА>. зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Взяв корзину для покупок направился к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки достал <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего проследовал в отдел молочной продукции, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал через кассовую зону, не оплатив товар и вышел из магазина. После этого направился к себе по месту жительства, похищенный товар употребил по своему усмотрению (т.1 л.д. 193-196, т. 2 л.д. 8-12).

<ДАТА>. зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Взяв корзину для покупок направился к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки достал <ОБЕЗЛИЧЕНО>., положил его в корзину. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал через кассовую зону, не оплатив товар и вышел из магазина. После этого направился к себе по месту жительства, похищенный товар употребил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 249-252, т. 2 л.д. 8-12).

Кроме того, <ДАТА>. зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, не имея при себе денежных средств для покупок товаров. Взяв корзину для покупок направился к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки достал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения продуктов, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, но был остановлен сотрудником охраны, который предложил пройти в комнату осмотра. В результате чего он выложил весь похищенный товар и признался в его краже (т. 1 л.д. 142-145, т. 2 л.д. 8-12).

Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рябцева А.А. в совершении тайного хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> в период с <ДАТА>.), помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО2> следует что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> контролером торгового зала в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА>, после задержания Рябцева А.А. при попытке хищения товаров из указанного магазина, решил посмотреть записи камер видеонаблюдения, в ходе просмотра увидел что Рябцев А.А. <ДАТА> зашел в магазин и похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С указанным товаром, находящимся в корзине Рябцев А.А. прошел кассовую зону, не предъявляя ничего к оплате вышел из магазина (т. 1, л.д. 128-130).

Оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания представителя потерпевшего <ФИО3> заместителя руководителя службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля <ФИО2>, из которых также следует, что действиями Рябцева А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен имущественный ущерб в размере 3754 рубля 75 копеек (т. 1 л.д. 121-124).

<ДАТА> старший контроллер магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> сообщил в правоохранительные органы о совершенном ранее неизвестным гражданином <ДАТА>. хищении имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил привлечь виновное лицо к ответственности (т 1 л.д. 157).

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается справкой о закупочной стоимости похищенного товара, товарными накладными (т. 1, л.д. 162-180).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия в помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 36-43).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, которым зафиксирован осмотр компакт - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА>, в ходе которого установлено, что <ДАТА>, Рябцев А.А. совершает хищение имущества, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.1 л.д. 96-111).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Рябцев А.А., после предъявления вышеуказанной видеозаписи, подтвердил, что записью зафиксирован факт хищения им товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>.

Вина подсудимого Рябцева А.А. в совершении тайного хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ДАТА> в период с <ДАТА>.), помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО2> следует что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> контролером торгового зала в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА>, после задержания Рябцева А.А. при попытке хищения товаров из указанного магазина, решил посмотреть записи камер видеонаблюдения, в ходе просмотра увидел что Рябцев А.А. <ДАТА> в вечернее время около <ДАТА> зашел в магазин и похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> л. С указанным товаром, находящимся в корзине Рябцев А.А. прошел кассовую зону, не предъявляя ничего к оплате вышел из магазина (т. 1, л.д. 128-130).

Оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания представителя потерпевшего <ФИО3> заместителя руководителя службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля <ФИО2>, из которых также следует, что действиями Рябцева А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен имущественный ущерб в размере 4763 рубля 76 копеек (т. 1 л.д. 121-124).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, которым зафиксировано обстановка на месте происшествия в помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 36-43).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, которым зафиксирован осмотр компакт - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА>, в ходе которого установлено, что <ДАТА> Рябцев А.А., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> совершает хищение имущества, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 96-111)

Вина подсудимого Рябцева А.А. в совершении тайного хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО2> следует что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> контролером торгового зала в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА> находился на рабочем месте, примерно в <ДАТА>. обратил внимание на мужчину (как впоследствии стало известно Рябцев А.А.), который ходил по магазину, складывая в продуктовую корзину продукты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С указанным товаром Рябцев А.А. прошел мимо кассовой зоны, ничего не предъявляя к оплате, однако покинуть магазин не смог, так как был им (<ФИО4>) остановлен. В служебном помещении Рябцев А.А. добровольно выдал имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое собирался похитить (т. 1 л.д. 128-130).

Оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания представителя потерпевшего <ФИО3> заместителя руководителя службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля <ФИО2>, из которых также следует, что преступными действиями Рябцева А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен имущественный ущерб в размере 4809 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 121-124).

<ДАТА> старший контроллер магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> сообщил в правоохранительные органы о совершенном ранее неизвестным гражданином <ДАТА>. хищении имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил привлечь виновное лицо к ответственности (т 1 л.д. 35).

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается справкой о закупочной стоимости похищенного товара, товарными накладными (т. 1, л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, которым зафиксирован осмотр компакт - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА>, в ходе которого установлено, что <ДАТА>. Рябцев А.А., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> совершает хищение имущества, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости (т. 1 л.д. 86-87, 91-93).

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у лиц, допрошенных по делу в период предварительного следствия, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Рябцева А.А.

по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> (в период времени с <ДАТА>.) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Действия Рябцева А.А. по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> (два эпизода) носили тайный характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, которым он намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате преступных действий Рябцева А.А. объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, справкой о закупочной стоимости похищенного товара, товарными накладными, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Действия Рябцева А.А. по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> носили тайный характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Действия Рябцева А.А. квалифицированы, как покушение, поскольку подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина, поскольку совершение преступления было пресечено сотрудником магазина, остановившим Рябцева А.А. обнаружившим у того похищенное имущество.

В результате преступных действий Рябцева А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен материальный ущерб на сумму похищенного имущества, стоимость которого объективно подтверждается сведениями о закупочной стоимости товара, товарными накладными, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Рябцев А.А. судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 20-29), совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

По месту жительства жалоб и замечаний на поведение Рябцева А.А. в быту не поступало, в целом характеризуется удовлетворительно (т 2. л.д. 112).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В Центре занятости населения г. Мурманска Рябцев А.А. не состоит, пособие по безработице не получает (т.2, л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябцеву А.А. по всем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, а руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т. 1 л.д. 132).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния наказания на исправление, суд назначает Рябцеву А.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, совершенных в условиях рецидива, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены Рябцеву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы позволили применить ст. 64 УК РФ, либо назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступлений, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом приведенных обстоятельств, суд не находит основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому наказания без учета правил рецидива, установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания за указанное преступление, суд, учитывает его характер и общественную опасность, в том числе размер причиненного ущерба, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступление - ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Рябцева А.А. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Рябцева А.А. от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Поскольку Рябцевым А.А. совершены умышленные преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Рябцевым А.А. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02.04.2021, суд назначает окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, который отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97, ст. 110, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Алиева Р.М. в размере 8492 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение <ДАТА> в период с <ДАТА>.) наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ (хищение <ДАТА>), в виде 08 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рябцеву <ФИО1> наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02.04.2021, назначить Рябцеву <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рябцеву А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рябцеву А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и с 02.04.2021 до даты вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения Рябцеву А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справки о стоимости похищенного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> копии товарных накладных (т.1 л.д. 56-85, 162-180, 208-236) - хранить в уголовном деле;

- компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 114) - хранить в уголовном деле;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - считать возвращенными представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>.;

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокату <ФИО6> в размере 8492 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи Рябцеву А.А. в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: О.М Кузнецова

Решение по делу № 1-26/2021 от 26.07.2021

1-26/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица