Дело № 1-7/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2017 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Бебениной А.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры города Балаково - помощника прокурора города Балаково Саратовской области Булыгина А.Ю.,подсудимой <ФИО1>,
защитника Кучеренко А.В. представившей ордер № 101 от 06.02.2017 г. и удостоверение,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3>, не судимой, получившей копию обвинительного акта <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
органом дознания <ФИО1> обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Так, в конце октября 2016 года к <ФИО1> обратился ее знакомый <ФИО2> с просьбой поставить его мать <ФИО3> на учет в ОВМ МУ России «Балаковское» Саратовской области по месту пребывания в дом. находящийся в собственности несовершеннолетних детей <ФИО4> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где <ФИО1> зарегистрирована. При этом <ФИО5> пояснил <ФИО1>. что проживать в указанном доме его мать <ФИО3> не намерена. Тогда у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет <ФИО3>, являюшейся гражданкой Азербайджана по месту пребывания в дом. расположенный по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет гражданки Азербайджана - <ФИО3>, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности <ФИО1> в первой половине дня 02.11,2016 года совместно с <ФИО3> пришла в помещение ОП ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных БМР Саратовской области», расположенный по адресу: Саратовская область г. Балаково Ленина д. №91, где обратилась к специалисту ОП ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг БМР Саратовской области» <ФИО6> с просьбой поставить на учет по месту пребывания в <АДРЕС> гражданку Азербайджана <ФИО7>.. Затем. <ФИО1>, будучи предупреждённой специалистом об уголовной ответственности за фиктивную постановку на иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, заведомо зная, что гражданка Азербайджана <ФИО3> не намерена проживать в <АДРЕС>, оформила уведомление о прибытии иностранной гражданки <ФИО3> по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Продолжая свои преступные действия. <ФИО1> убедила специалиста ОП ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг БМР <АДРЕС> области» <ФИО6> в том, что <ФИО3> действительно будет проживать по месту пребывания, по адресу, указанному выше. Специалист ОП ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг БМР Саратовской области» <ФИО6>, будучи не посвященной в преступный умысел <ФИО1> передала необходимую документацию в ОВМ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, где инстранная гражданка <ФИО3> была поставлена на миграционный учет по месту пребывания в <АДРЕС>.
В период с 02.11.2016 г. по 13.12.2016 г. <ФИО3>. пребывая на территории Российской Федерации по месту постановки на учет в <АДРЕС> не проживала, так как проживать в указанном жилом помещении была не намерена. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, <ФИО1> нарушила требования п.7 ст. 2, ст.ст. 20,21,22 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.06.2006 года, о чем лишила возможности ОВМ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области осуществлять контроль за соблюдением гражданкой Азербайджана <ФИО3> правил миграционного учета и ее передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании защитник <ФИО8> заявила ходатайство об освобождении <ФИО4>. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> указывая, что <ФИО1> вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, правдивыми показаниями способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, в действиях <ФИО1> не содержится иного состава преступления, никому ущерб не причинила ранее не судима, совершила преступление впервые и небольшой тяжести.
Подсудимая <ФИО1> поддержала заявленное ходатайство, просила освободить её от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Булыгин А.Ю. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как распространенный вид деятельного раскаяния. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Все это свидетельствует о меньшей опасности данного лица.
Преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, согласно статье 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно примечания 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что изначально до возбуждения уголовного дела <ФИО1> давала признательные объяснения, где изложены обстоятельства совершения преступления (листы дела 11), впоследствии давала правдивые показания, которые были стабильны на протяжении расследования уголовного дела, <ФИО1> добровольно участвовала в осмотре жилища, в ходе которого правоохранительные органы убедились, что иностранные граждане в нем не проживают (листы дела 26-29).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, искренне раскаялась в содеянном, осознала свою вину, активно способствовала раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, по жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судима.
С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, <ФИО1> способствовала раскрытию преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, иного состава преступления в её действиях не содержится.
Перечисленные выше обстоятельства дают основания для освобождения подсудимой <ФИО1> от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
освободить <ФИО1>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело в отношении <ФИО1> в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.
Меру пресечения Мироновой С.В. неизбирать.
Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО3> кызы, <ДАТА9> рождения, бланк предупреждения <ФИО1> об уголовной ответственности по статье 322.3 за фиктивную постановку на регистрационный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации от 02 11 2016 года, хранящиеся под распиской у свидетеля <ФИО9> - передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области.
Мировой судья М.В. Михайлова