Решение по делу № 1-140/2015 от 12.05.2015

1-43/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ год

Кизлярский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО21.,

с участием гос. обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО14,

представившей удостоверение № и ордер № от 20.05.2015г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизляре материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, РД, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, после внезапно возникшей ссоры по мобильному телефону с гражданином ФИО2, на автомашине марки ВАЗ-21099 за г/н. М937МК 05/РУС, приехал на <адрес>, где его ждал ФИО2 После чего, он вместе с ФИО2 на указанной автомашине заехали в пустырь, расположенный возле школы Гимназии № <адрес>, и входе продолжившейся ссоры используя в качестве оружия имеющимся при себе складным ножом «Полкан», который согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является складным ножом, которое не относится к категории холодного оружия, умышленно нанёс многочисленные удары по телу, причинив тем самым ФИО2, одну колото-резаную рану передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, антрального отдела желудка, 12-ти перстной кишки, сквозное ранение головки поджелудочной железы, краевое повреждение ретродуоденального отдела холедоха. Повреждение правой почки с последующим удалением почки, краевое повреждение нижней полой вены, огромная напряженная забрюшинная гематома. Травматический и геморрагический шок 2-3 степени. Колото-резаную рану правой боковой поверхности шеи с образованием межмышечной гематомы, колото-резаную непроникающую рану правой лопаточной области, колото-резаную непроникающую рану левой поясничной области, резаную рану правой кисти. Эти повреждения причинены воздействием колюще-режущего орудия, и могли образоваться в результате нанесения четырех ударов ножом. Описанные повреждения, опасные для жизни и поэтому признаку согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как «тяжкий вред здоровью».

Тем самым совершил преступление предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично. При этом показал суду, что с потерпевшим ФИО2 он знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он приехал из <адрес> в <адрес>. Как приехал он встретился со своей девушкой и общался с ней. В это время позвонил ему потерпевший ФИО2, который попросил его приехать за ним, на что он отказал ему, после чего потерпевший ФИО2 начал оскорблять его нецензурной бранью, выражаясь в адрес его родителей, а так же девушки, где в ходе словесного разговора они договорились встретиться возле гимназии № <адрес>. Когда он приехал к гимназии № 6, потерпевший ФИО2 ждал его на маршрутной остановке. Затем потерпевший сел к нему в машину на переднем сидении рядом с ним и тут же нанес ему два раза удар локтем руки в область головы и стал его душить. Он открыл дверь автомашины и вытолкнул потерпевшего из автомашины. После этого драка между ними продолжалась, ФИО2 взял кирпич и ударил его по голове, где он упал на землю и потерпевший - ФИО2 лег сверху на него, продолжая бить его кирпичом по голове и телу. Поняв, что он не сможет с ним справиться, он нащупал у себя в левом кармане складной нож и ударил один раз, как он помнит, потерпевшего ФИО2 Потом, потерпевший ФИО2 поняв, что он его ранил ножом, убежал в сторону автодороги, где ФИО2 сел на попутную автомашину и уехал. Он последовал за ним когда увидел, что потерпевшего отвезли в больницу уехал домой, оставил автомашину и пошел пешком в отдел МВД <адрес>. В его автомашине оставались вещи потерпевшего ФИО2 и мобильные телефоны. Просит суд не лишать его свободы.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания ФИО1, данные им в присутствии адвоката ФИО10 при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.1 п/п 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя были оглашены в судебном заседании из которых, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он один приехал из <адрес> в <адрес> на автомашине марки ВАЗ-21099, за гос. номерами М937МК 05/РУС белого цвета. Как приехал он встретился со своей девушкой в <адрес> и общался с ней. Примерно в 19 часов 12 минут к нему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, (который попросил его, чтобы он приехал за ним в <адрес> и привез в <адрес>. Так как он был занят своей девушкой, он ему отказал. После чего, ФИО2, стал оскорблять его нецензурной бранью, выражаясь в адрес его родителей, в том числе и девушки, а также угрожать, где в ходе словесного разговора они договорились встретиться возле Гимназии №6, но <адрес>, чтобы поговорить и выяснить кто прав, а кто нет. Он приехал к Гимназии №6, где ФИО2 уже его ждал на маршрутной остановке. Далее, ФИО2 сразу же сел в его автомашину спереди справа и тут же нанес ему адар два раза локтем руки в область головы. Он ему сказал, чтобы он подождал пока отъедем в сторонку, точнее он заехал вместе с ним за Гимназию №6, на поляну. Дальше ФИО2 находясь в автомашине продолжал его бить руками, где он открыл дверь после остановки машины и зажав его голову своими руками вытолкнул его из машины на улицу. После чего, он снял верхнюю спортивную кофту, а ФИО2, снял с себя куртку без рукавов и кинул на заднее сиденье машины вместе с 3 (тремя) мобильными телефонами. Далее, они начали драку на улице, где он сначала ударил ФИО2 кулаком в область груди, от чего он упал на землю, а затем он взял кирпич и ударил его по голове, где он упал на землю, и лег сверху на него, продолжая бить кирпичом по голове и телу. Поняв, что таким образом он не сможет с ним справиться, хотя он его неоднократно успокаивал, он нащупал у себя в кармане складной перочинный нож. Он вытащил указанный нож и ударил дважды ФИО2 по спине в закрытом положении, однако нож раскрылся и в этот момент ФИО2, как бы поднялся и нож вошел ему в область спины. Потом, ФИО2, поняв, что он его ранил ножом, убежал в сторону автодороги, тем самым оставив у него в машине свою куртку и сотовые телефоны. Он стал кричать ФИО2, чтобы поехать вместе с ним в больницу, но он не послушался и побежал дальше. Пока он завел машину и развернулся, ФИО2 уже на дороге не было. Далее, он поехал к себе домой положил нож в доме, но никому из родных ничего не сказал. Прошло примерно около 2 часов, где позвонили на мобильный телефон ФИО2, сотрудники полиции и попросили встретиться. Он вышел из дома и подошел к клубу, куда и приехали сотрудники полиции. Он сознался в содеянном, выдал куртку и мобильные телефоны ФИО2, так как у него умысла на их завладение не было. Также он добровольно в последующем выдал и складной перочинный нож, которым он ранил ФИО2. Неприязненных отношений у него с ним ранее не было (л.д.53-55).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд считает их более достоверными и критически оценивает показания, данные им в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании изменил свои показания с той целью, чтобы уйти от уголовной ответственности и наказания. Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии с участием его защиты ФИО10 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд считает необходимым положить в основу приговора.

Хотя подсудимый признал себя виновным частично, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО2 показал суду, что подсудимого ФИО1 он знает. ДД.ММ.ГГГГ он шел пешком из <адрес> по своим делам в <адрес>. Доходя до гимназии № по <адрес> отправил голосовое сообщение по мобильному телефону на «Вацап» своей знакомой ФИО5 и попросил ее, чтобы она передала подсудимому ФИО1 приехать за ним на автомашине. ФИО5 передала подсудимому телефон, где у него с последним возник словесный неприятный разговор, так как тот отказался приехать. После этого они встретились возле гимназии № 6, для выяснения отношений. В последующем он сел в автомашину марки ВАЗ-21099, на которой был подсудимый ФИО1 и заехали в пустырь недалеко от гимназии № 6. Перед тем как выйти из автомашины на улицу, он свою куртку и кофту вместе с тремя мобильными телефонами оставил на заднем сидении указанной автомашины. Далее, в ходе драки подсудимый ФИО1 нанес ему ножевые ранения. Он почувствовал резкую боль в области спины, привстал, но подсудимый ФИО1 еще раз нанес ему удар в бок ножом, даже после того как он просил убрать и прекратить махать ножом, уже стоя на ногах. После он ударил подсудимого ФИО1 каким-то твердым комком земли и убежал к дороге, где остановил проезжую автомашину со стороны <адрес> и по его просьбе водитель доставил его в ЦГБ <адрес>. Неприязненных отношений у него с подсудимым ФИО1 ранее не было. Просит суд наказать подсудимого ФИО1 по всей строгости закона, так как он является инвалидом третьей группы кисть левой руки у него не работает и бить ФИО1 он не мог.

Свидетель ФИО3 показал суду, что подсудимого ФИО1 ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию оперативного дежурного ОВД по городу Кизляру совместно с СОГ выехал на место совершения преступления. Потерпевшего ФИО2 там уже не было. Подсудимый ФИО1 был задержан, он пояснил, что потерпевший ФИО2 оскорбил девушку и между ними произошел конфликт, и он ударил ФИО2 ножом. Они выехали в <адрес>, где проживает ФИО1, вышел отец подсудимого, который позвонил своему брату и он вынес складной нож, которым подсудимый ФИО1 нанес ножевые ранения потерпевшему. Так же были изъяты три мобильных телефона, принадлежащие потерпевшему ФИО2

Свидетель ФИО4 показал суду, что подсудимого ФИО1 он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны <адрес>. По центру проезжей части дороги стоял ранее ему незнакомый, как потом стало известно ФИО2, который попросил отвезти его срочно в больницу. ФИО2 рукой держал бок, где сказал его, ранил кто-то, а кто именно он не спросил. Он привез ФИО2 в больницу. Перед больницей стояли четверо молодых ребят, которых он попросил помочь завести в приемный покой. В последующем он приходил в ОМВД давал объяснения следователю. От сотрудников ему стало известно, что потерпевшего ФИО2 ранил ножом подсудимый ФИО1

Свидетель ФИО5 показала суду, что подсудимый ФИО1 ее знакомый, ДД.ММ.ГГГГ она общалась с подсудимым ФИО1 в автомашине недалеко от АЗС «Сидней» <адрес>. К ней на мобильный телефон позвонил потерпевший ФИО2, который спросил у нее как дела и чем занимается. Она ответила, что общается с подсудимым ФИО1. После потерпевший ФИО2 попросил, чтобы она передала ФИО1 приехать за ним. Она передала трубку подсудимому ФИО1, где ФИО2 попросил приехать за ним, однако подсудимый ФИО1 отказал ему. Получив отказ потерпевший ФИО2 стал грубить подсудимому ФИО1 и они договорились встретиться возле гимназии № <адрес>. После этого она ушла. В последующем она узнала от подсудимого ФИО1, что между ним и потерпевшим ФИО2 произошла драка, он ударил ФИО2 ножом и он в больнице.

Свидетель ФИО6 показала суду, что подсудимого ФИО1 не помнит, потерпевшего ФИО2 так же не помнит. Она принимала участие в качестве понятого при осмотре предмета – складного ножа. Это было в кабинете у следователя. К ней позвонил следователь ФИО15. Вторым понятым участвовал мужчина. Следователем ей были разъяснены права и обязанности. Откуда и где был изъят нож она не помнит. Нож лежал на столе, когда она зашла. После осмотра нож упаковали и расписались. Помимо ножа также была одежда: куртка, футболка, майка. Одежда была порезана.

Свидетель ФИО7 показал суду, что подсудимого ФИО1 не знает, потерпевшего ФИО2 также не знает. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он ехал в сторону <адрес> и увидел знакомых сотрудников полиции. Он подошел к ним. Они фотографировали и попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Сотрудники полиции показывали следы от колес. Это было за гимназией № 6. Больше в качестве понятого он нигде не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты дополнительный свидетель ФИО8 суду показал, что подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО2 не знает. Родители подсудимого попросили его помочь поговорить с потерпевшим, чтобы он помирился с подсудимым ФИО1 Он с директором Медресе неоднократно подходил к отцу потерпевшего, однако примириться он не согласился.

Показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей (л.д. 12-13), из которых усматривается, что преступление было совершено на автодороге ведущей к гимназии № 6, по <адрес>. Как следует из фототаблицы, на момент осмотра территории был обнаружен след автотранспортного средства;

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения (л.д.14) усматривается, что в коридоре приемного покоя ЦГБ <адрес> осмотрена мужская одежда принадлежащая гражданину ФИО2, а именно мужская футболка черного цвета с надписями на передней части груди, а также эмблемой справа наверху «Reale MEGLIO 1994», которая на момент осмотра была мокрая, т.е. пропитана жидкостью темно-коричневого цвета, похожей на кровь. Мужская майка белого цвета, которая на момент осмотра была мокрая, т.е. пропитана жидкостью темно-коричневого цвета, похожей на кровь. Спереди майка разрезана полностью и раскрыта, на которой имеются четыре отверстия, т.е. пореза разной формы. Мужские спортивные брюки синего цвета фирмы «Адидас», мужские кальсоны черного цвета, мужские трусы черного цвета, мужские носки черного цвета, мужские кроссовки с полосками белого цвета;

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 был изъят и осмотрен перочинный складной нож с надписью «Полкан» и «Витязь» (л.д. 29-31);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъята мужская куртка, мужская куртка-безрукавка, три мобильных телефона (л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), согласно которому ФИО2 причинена одна колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, антрального отдела желудка, 12-ти перстной кишки, сквозное ранение головки поджелудочной железы, краевое повреждение ретродуоденального отдела холедоха. Повреждение правой почки с последующим удалением почки, краевое повреждение нижней полой вены, огромная напряженная забрюшинная гематома. Травматический и геморрагический шок 2-3 степени. Колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с образованием межмышечной гематомы, колото-резаная непроникающая рана правой лопаточной области, колото-резаная непроникающая рану левой поясничной области, резаная рана правой кисти. Эти повреждения причинены воздействием колюще-режущего орудия, и могли образоваться в результате нанесения четырех ударов ножом и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-48), из которой следует, что на представленных на исследование мужской футболке и майке имеются по четыре сквозных повреждения. Механизм образования данных повреждений заключается в механическом нарушении пространственных связей в системе строения ткани в результате колюще-режущего действия следообразующего орудия. Данные повреждения могли быть образованы колюще-режущим предметом (нож, заточка, стилет и т.д.);

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73), согласно которой представленный на исследование нож не относится к холодному оружию, является складным ножом и относится к ножам разделочным и шкуросъемным и соответствует требованиям ГОСТа Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия». Нож изготовлен заводским способом на предприятии «ООО ВН Трейд Россия, <адрес>», «Информационный листок № к протоколу № от 27.12.2012г.»

- протоколом выемки, (л.д.81) в ходе которой изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Keneksi» с белым корпусом, в котором содержится запись разговора между потерпевшим ФИО2 и подсудимым ФИО1;

- телефонным сообщением (л.д.5) о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ЦГБ <адрес>, РД, с ножевым ранением в область брюшной полости.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по квалифицирующему признаку: п. з) - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого: как положительную, так и отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд так же учитывает, что потерпевший является инвалидом второй группы, не работает кисть левой руки.

На основании изложенного, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному: вину признал частично, в содеянном не раскаялся, не извинился перед потерпевшим, не загладил причиненный моральный и материальный вред, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 лишь путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества - реальным лишением свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Гражданский иск Кизлярского филиала ТФ ОМС РД подлежит удовлетворению на сумму не возмещённого ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального и материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения, так как не представлен расчет причиненного материального ущерба. Разъяснить потерпевшему ФИО2, что данный гражданский иск может быть подан в порядке гражданского судопроизводства по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: складной нож «Полкан», мужская футболка и майка с повреждениями хранящиеся в СО ОМВД РФ по городу Кизляру, подлежат: складной нож «Полкан» - уничтожению, мужская футболка и майка возврату потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу его задержания.

Вещественные доказательства по делу: складной нож «Полкан», мужская футболка и майка с повреждениями хранящиеся в СО ОМВД РФ по городу Кизляру, подлежат: складной нож «Полкан - уничтожению, мужская футболка и майка возврату потерпевшему ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу Кизлярского филиала ТФ ОМС РД 31 653 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО21.