Решение по делу № 1-48/2014 от 13.05.2014

                                                                                                                      Дело № 1-48/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                             13 мая 2014 года

Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельскойобласти Редькина Т. А.   

с участием:

государственного    обвинителя  - заместителя  прокурора Каргопольского района  Антуфьева Е. В.,

защитника - адвоката Первенцева С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 05 мая 2014   года,

подсудимого Валуйского Д.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Валуйского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>,   гражданина   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

16 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка Каргопольского района Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. По постановлению мирового судьи судебного участка Каргопольского района наказание заменено на лишение свободы сроком  1 месяц 19 дней. 15.05.2013 года  освобожден по концу  отбытия срока.

16 декабря 2013 года  мировым судьей судебного участка Каргопольского района Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

 работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   проживающего в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,                                                     

                                                     у с т а н о в и л:

Валуйский Д.В.  совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

10 марта 2014  года около 23 часов 30 минут Валуйский Д.В.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения  в квартире <АДРЕС>,  имея  умысел на тайное хищение чужого имущества,  из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно  похитил ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе с зарядным устройством и компьютерной мышью к ноутбуку, общей стоимостью 2470 рублей, принадлежащие <Ф.И.О.1>, чем причинил  ей материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным Валуйский Д.В. распорядился по своему усмотрению. В ходе расследования  Валуйский Д. В. ноутбук вернул потерпевшей.

Подсудимый  Валуйский Д.В. с предъявленным ему  обвинением согласился,  полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. После консультации с защитником добровольно и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Потерпевшая <Ф.И.О.1> возражений против рассмотрения дела не представила.

В связи с тем, что  ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, мировой судья  постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным,   вину подсудимого  полностью доказанной   имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Валуйского Д.В.   правильно квалифицированы по  статье 158  ч. 1 УК РФ,   как кража, т. е. тайное  хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого  суд учитывает  смягчающие обстоятельства: признание вины,  раскаяние,  активное способствование раскрытию преступления, объяснения данные Валуйским Д.В. до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления  в состоянии опьянения.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога - психиатра не состоит, судим.

Оснований для применения  к  Валуйскому Д.В. положений  ч.  6  ст.  15  УК РФ.  ст. 64   УК РФ  не имеется.

По приговору мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 16 декабря 2013   года подсудимый  Валуйский Д. В.   осужден по ст. 157  ч. 1  УК РФ  к  5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

С учетом изложенного мировой судья  приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ,  цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих и наличие  отягчающих обстоятельств. С учетом того, что преступление, в совершении которого Валуйский Д. В. обвиняется, относиться к категории преступлений небольшой тяжести, того, что он  примирился с потерпевшей, загладил  причиненный ей  вред, она просила  уголовное дело просила прекратить за примирением сторон.  Мировой судья  считает возможным по данному приговору наказание ему  назначить в  виде исправительных работ.  Наказание по приговору мирового судьи  от 16 декабря  2014  года  и наказание, назначенное по данному приговору, подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Валуйскому Д.В. в размере  1870 рублей  по назначению на предварительном следствии, на основании  ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарядное устройство и компьютерную мышь к ноутбуку оставить,  <Ф.И.О.1>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валуйского <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного    ст. 158  ч. 1 УК РФ,   и  назначить ему наказание в виде   5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,  с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления,  по согласованию с органом, исполняющим  наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

 Наказание, назначенное Валуйскому Д. В. по приговору мирового судьи судебного участка Каргопольского района  Архангельской области от 16 декабря 2013 года,  и наказание, назначенное по данному приговору, подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения  на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарядное устройство и компьютерную мышь к ноутбуку оставить,  <Ф.И.О.1>

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Валуйскому Д.В. по назначению на предварительном следствии  в размере 1870 руб.   отнести  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном  суде   в течение 10 суток со дня провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                              Т. А. Редькина