Решение от 03.06.2011 по делу № 5-263/2011 от 03.06.2011

                                                                                                                                   Дело № 5-263/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  03 июня 2011 года                                                                                          г. Нижний Тагил                                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Слюсарева Татьяна Сергеевна, рассмотрев на основании ст. 23.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8  ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ячменева Степана Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 час. 20 мин. по <АДРЕС> инспекторами ГИБДД <АДРЕС> ОВД был остановлен Ячменев С.В., который управлял транспортным средством - автомашиной «<НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В отношении Ячменева С.В. был составлен протокол  об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Дело об административном правонарушении в отношении Ячменева С.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области 19.05.2011 года и было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.06.2011 года.

В судебное заседание Ячменев С.В. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель Ячменева С.В. - <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА6>  в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения  не  признала, и пояснила, что  <ДАТА3> около 12 час. 00 мин. Ячменев С.В. находился в автомобиле «<НОМЕР>, который был припаркован около дома <НОМЕР>  по <АДРЕС> сидел на водительском сиденье автомашины. В это время к автомашине подъехал патрульный автомобиль, сотрудник ГИБДД подошел к Ячменеву С.В. и попросил последнего предъявить документы, после чего сообщил, что на автомобиле отсутствует задний регистрационный знак и попросил пройти его в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Ячменев С.В. проследовать в патрульный автомобиль согласился, и пояснил, что данный автомобиль принадлежит Ячменевой Е.Н., но на данный момент им управляет его товарищ, который отошел по своим делам, он же является пассажиром и ждет в автомобиле возвращения своего товарища. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник ГИБДД сказал Ячменеву С.В., что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ячменев С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, пояснив инспектору, что алкоголь не употреблял, автомобилем не управлял, является пассажиром и ждет возвращения своего товарища, который и управляет автомашиной. Сотрудниками ГИБДД был вызван другой экипаж, инспектор данного экипажа и составлял в отношении Ячменева С.В. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором были приглашены двое понятых при составлении административного материала, которые присутствовали формально, не зная обстоятельств дела. После отказа Ячменева С.В. от освидетельствования сотрудниками ГИБДД был вызван эвакуатор, машину забрали, а Ячменева С.В. попросили проследовать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ячменев С.В. был согласен, поскольку находился в трезвом состоянии. Результат освидетельствования Ячменева С.В. был положительным.

Сотрудниками ГИБДД  была нарушена процедура привлечения Ячменева С.В. к административной ответственности. Инспектором Ячменеву С.В. не было предоставлено никакой информации о процедуре привлечения его к административной ответственности. Согласно материалам дела в отношении Ячменева С.В. проводились меры обеспечения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, в данных документах указаны данные понятых, которые якобы принимали участие при составлении соответствующих процессуальных документов. Однако понятые при проведении мер обеспечения в отношении Ячменева С.В. не видели происходящего, а присутствовали формально для подписания протоколов, что подтверждается разбросом их подписей в графах «подпись понятого» соответствующих протоколов. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых не должно быть менее двух. Понятой привлекается должностным лицом, в производстве которого находится дело при осуществлении строго определенных процессуальных действий. Обязанностью понятого является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии. Одним из оснований отстранения лица от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Однако, Ячменев С.В. транспортным средством не управлял, о чем сразу же пояснил сотрудникам ГИБДД. Отстранение Ячменева С.В. от управления транспортным средством происходило без участия двух понятых, которые указаны в протоколе. В акте освидетельствования Ячменева С.В. на состояние алкогольного опьянения указаны наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что не соответствует признакам, описанным в акте медицинского освидетельствования Ячменева С.В. на состояние опьянения, согласно которому речь Ячменева С.В. связана и разборчива, он ориентирован во времени и пространстве, а резкое изменение кожных покровов лица объясняется неправомерными действиями сотрудников ГИБДД. Медицинское освидетельствование Ячменева С.В. было проведено 3 раза на двух разных медицинских аппаратах. Интервал времени работы прибора без корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях - 6 месяцев. Под «корректировкой показаний» понимается проверка метрологических характеристик прибора и, при необходимости, регулировка его параметров. Однако в течение более полугода корректировка показаний медицинских приборов, с помощью которых было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ячменева С.В., не была проведена, допустимый срок прибора закончился<ДАТА7>, а медицинское освидетельствование Ячменева С.В. было проведено <ДАТА3>. На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, однако все представленные суду доказательства содержат существенные недостатки. Таким образом, полагает, что все материалы административного дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении  в отношении Ячменева С.В. С учетом исключения доказательств полученных с нарушением закона, доказательства, подтверждающие вину Ячменева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. В связи с тем, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура привлечения Ячменева С.В. к административной ответственности, просит прекратить производство по делу об административномправонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд   исследовал   материалы административного дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.05.2011 года; алфавитная карточка Ячменева С.В.; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 01.05.2011 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 01.05.2011 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 01.05.2011 года, основаниями для направления Ячменева С.В. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 01.05.2011 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Ячменева С.В., данный акт он не оспаривал; протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 01.05.2011 года; рапорта сотрудников ДПС ГИБДД  ОВД <ФИО>.

Суд, выслушав объяснения представителя <ФИО1>, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В основу принимаемого решения были положены материалы административного дела. У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению рапорта сотрудников ДПС ГИБДД, а также не доверять, ставить под сомнение правдивость обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ячменева С.В., поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Доказательств  заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе рассмотрения дела, мировым судьей не установлено. Никаких оснований, свидетельствующих о том, что сотрудники ДПС ГИБДД, которые осуществляли процессуальные действия и составляли соответствующие процессуальные документы в отношении Ячменева С.В., каким-либо образом лично заинтересованы в его судьбе, судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения Ячменева С.В. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 01.05.2011 года, по результатам которого установлено состояние опьянения  Ячменева С.В., данный  акт он не оспаривал.   Никаких замечаний при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении процессуальных документов не высказывал.

Содержание протокола об административном правонарушении, прокола об отстранении от управления транспортным лица, которое управляет транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они составлены должностными лицами, уполномоченными на составление данного вида протоколов и актов в соответствии со ст.ст. 27.12, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ячменева С.В. и акт медицинского освидетельствования Ячменева С.В. соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 года № 475.Оснований сомневаться в законности проведенного в отношении Ячменева С.В. освидетельствования на состояние опьянения лица и составленного по его результатам акта судом не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что имеется достаточно достоверных доказательств виновности Ячменева С.В. всовершении административного правонарушения.

Мировой судья находит, что вина Ячменева С.В. в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 01.05.2011 года, которым установлено состояние опьянения Ячменева С.В.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 01.05.2011 года, Ячменев С.В. прошел медицинское освидетельствование. На основании клинического состояния Ячменева С.В. специалист обосновал и пришел к выводу, что правонарушитель находился в состоянии опьянения.

Выводы специалиста-нарколога обоснованы и у суда сомнений не вызывают. Деятельность медицинского работника, проводящего освидетельствование, в первую очередь связана с реальным внимательным наблюдением определенной личности в пространстве, направлена на определение особенностей его внешнего вида, состояния умения выполнять определенные действия, данных ответов на вопросы, показания измерительных приборов. Исходя из совокупности проводимых в ходе освидетельствования наблюдений и выводов каждому из них, а также, применяя специальные познания в области медицины, врач-нарколог делает окончательное заключение, которое состоит из нескольких критериев и отражает мнение специалиста, компетентного в определенной области. У суда не возникает сомнений в объективности исследования состояния Ячменева С.В., а также суд не подвергает сомнениям квалификацию данного специалиста.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от концентрации алкоголя в крови и вида опьянения, в том числе и в случае нарушения физических и психических функций водителя, вызванного потреблением им веществ, вызывающих угнетение центральной нервной системы.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

             Таким образом,  суд считает установленным, что  Ячменев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

            При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности, его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, охрана жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей государства; личность виновного, его имущественное положение. Ячменев С.В. имеет постоянное место жительства, инвалидом 1, 2 группы не является, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Ячменеву С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

   ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.7  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 32.6  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 32.6  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░