Решение по делу № 1-42/2011 от 30.09.2011

Дело  № 1- 42 /2011

                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                    О прекращении уголовного преследования, уголовного дела.

г. Вельск                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области Горбунова Л.Н.,

с  участием  государственного обвинителя - помощника  прокурора  Вельской районной прокуратуры <ФИО1>,

защитника  <ФИО2>,

а так же подсудимого <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке принятия решения  материалы  уголовного дела по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. Вельска Архангельской области, проживающего там же ул. <АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющего неполное   среднее образование, холостого, не учащегося и не работающего, ранее не судимого,

в  совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.<ДАТА>  УК РФ,

                               У С Т А Н О В И Л:

<ФИО5> обвиняется органом дознания в совершении хищения чужого имущества у <ФИО6>, а так же у <ФИО7> и <ФИО8> при следующих обстоятельствах:

Он, в один из дней с <ДАТА> по <ДАТА> марта <ДАТА> года, в вечернее время, находясь в тренерской комнате спортивного зала <АДРЕС><НОМЕР> г. Вельска  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>. <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил пневматическую винтовку марки «<ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА>» стоимостью <ДАТА> рублей, принадлежащую <ФИО6>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему <ФИО6> ущерб в указанном размере.

 Он же, <ДАТА> апреля <ДАТА>., около 23 часов, находясь в подъезде <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Вельска Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащий <ФИО7> и мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ДАТА> рублей, принадлежащий <ФИО8>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

 В ходе судебного рассмотрения <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими. При этом пояснил,  что  свою вину в совершении преступлений, предусмотренных   ч.1 ст.158, ч.1 ст.158  УК РФ  признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим  возместил и  принес им  свои извинения.

Потерпевшие <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены,  согласно имеющейся информации не возражают против прекращения производства по делу в связи с примирением, поскольку похищенное им возвращено, претензий к <ФИО3> не имеют.

 Защитник <ФИО2>  поддержал рассматриваемое ходатайство и просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

 Гос. обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны по делу, прихожу к следующему:

Согласно санкции ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение указанного преступления предусматривается наказание в виде лишения свободы до 2-х лет.

На основании положений ст.15 УК РФ указанное преступление, отнесено законодателем к  категории преступлений небольшой   тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательств по делу: пневматическую винтовку марки « <ОБЕЗЛИЧИНО>», хранящуюся у законного владельца <ФИО12> оставить в его собственности; мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящийся у законного владельца <ФИО7>, оставить в его собственности; мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящийся у законного владельца <ФИО8>, оставить  в его собственности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику <ФИО2>, участвовавшему  в ходе досудебного производства в размере 1521 руб. 72 коп. (л.д. 140) на основании ч. 10 ст. 316 и ч.1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с <ФИО3>  и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что <ФИО3>  впервые совершил преступления небольшой  тяжести и примирился с  потерпевшими, стороны  не возражают против прекращения дела, руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1п.4, 239 ч.2 УПК РФ, мировой судья

                                      П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>  по  обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25  УПК РФ (примирение сторон).

Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении   на апелляционный срок отменить.

Вещественные доказательств по делу: пневматическую винтовку марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», хранящуюся у законного владельца <ФИО12> оставить в его собственности; мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящийся у законного владельца <ФИО7>, оставить в его собственности; мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящийся у законного владельца <ФИО8>, оставить  в его собственности.

Процессуальные издержки в виде сумм,  выплаченных адвокату, участвовавшему  в ходе досудебного производства, с <ФИО3> не взыскивать и отнести таковые за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток. Мировой судьяЛ.Н. Горбунова