Решение по делу № 2-1820/2021 от 31.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка N 118 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Исходя из приведенных в исковом заявлении доводов, подсудность определена условиями договора, согласно которым споры, связанные с исполнением обязательств по возврату кредита, подлежат рассмотрению  по месту нахождения филиала Банка, выдавшего кредит.

Вместе с тем, приобщенные к исковому заявлению документы не содержат сведений о наличии  соглашения между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО3> об изменении подсудности дел.

Напротив,  исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», приобщенных к исковому заявлению, споры  по искам Банка к Клиенту рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке.

 В судебное заседание истцом документы, подтверждающие доводы, заявленные в иске относительно наличия договорной подсудности, также не представлены.

При таких обстоятельствах подсудность гражданского дела подлежит определению по общим правилам в  соответствии со ст. ст. 28 ГПК РФ.

В силу ст.4 Закона РФ «О мировых судьях» мировые судьи  осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>  (<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, с <ДАТА3> зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1/3, кв. 3.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> «О создании судебных участков и должностей мировых судей <АДРЕС> области»  ул. <АДРЕС>, д. 1/3, кв. 3 г. <АДРЕС> не находится в границах судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Данный адрес находится в границах судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, мировой судья приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>