Решение по делу № 1-53/2016 от 14.12.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>,

представителя потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 7, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, зная о том, что его отец <ФИО8> скончался <ДАТА3>, решил путем обмана и злоупотребления доверием, получать его пенсию. <ДАТА4> около 12 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь по месту проживания, по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 7, куда пришел почтальон ОСП <АДРЕС> Почтамт УФПС <АДРЕС> области - филиала ФГУП «Почта России» <ФИО9>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, умолчал о смерти отца. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> и <АДРЕС> районе и, желая их наступления, используя доверительные отношения с <ФИО10>, ввел того в заблуждение о местонахождении <ФИО11> и, злоупотребив доверием, получил полагающиеся последнему пенсионные перечисления, в размере 7995 рублей 36 копеек, заверив <ФИО9>, что деньги передаст адресату, тем самым, похитил указанные денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием. В последствии распорядился деньгами по собственному усмотрению.

Он же, в продолжение своих преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, направленных на хищение денежных средств Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, путем обмана, <ДАТА5> около 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, используя доверительные отношения с почтальоном ОСП <АДРЕС> Почтамт УФПС <АДРЕС> области - филиала ФГУП «Почта России» <ФИО10>, путем обмана, убедил того, что <ФИО8> ушел в магазин, а сам он может передать пенсию последнему, злоупотребив доверием почтальона, получил от того, полагающиеся <ФИО11> пенсионные перечисления, в размере 3997 рублей 69 копеек, тем самым, похитил указанные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием. В последствии распорядился деньгами по собственному усмотрению.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый <ФИО4> заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании, с учетом позиции своего подзащитного, также просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО6>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> в судебном заседании, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено в соответствии с требованиями статей 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6>, … <ФИО4> обнаруживает признаки психического расстройства в форме шизоидного расстройства личности (F- 60.1 по МКБ-10), о чем свидетельствуют - своенравность, замкнутость, малообщительность, снижение потребности в общении, формальность контактов, дисгармоничный характер личности, эмоциональная холодность, однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства психотического уровня <ФИО4> не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 77).

Проанализировав данное заключение комиссии экспертов, сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого <ФИО4> до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт <ФИО4> вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитывается, что подсудимым <ФИО4> совершено умышленное преступление, которое относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности.

С учетом сведений о его личности, так <ФИО4> ранее не судим (л.д. 53), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 58), состоял до 2009 года на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Психопатия» (л.д. 56), по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (л.д. 62), в ГКУ ЦЗН г. <АДРЕС> на учете в качестве безработного гражданина не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, суд признает, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.Кроме того, суд в соответствии с частью 2 статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья - психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому <ФИО4> наказание, принимая во внимание положения статьи 43, частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая принципы справедливости, предусмотренные частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, его материальное и семейное положения, находит верным и справедливым, назначить подсудимому наказание в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого <ФИО4> положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья <ФИО1>