Решение по делу № 5-91/2012 от 06.04.2012

                                                                Постановление

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2012 г. с.Камышла

            Мировой судья судебного участка № 136 Самарской области Загретдинова Г.Я., с участием правонарушителя Фаляхова А.М., защитника Гатауллиной Э.Р., при секретаре Гирфановой С.Н.,рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Фаляхова А. М., <ДАТА2>, <АДРЕС>привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

 10.03. 2012 года в 04 час. 30 мин. Фаляхов А.М. на 1162 км автодороги М-5 Урал, управляя автомашиной ВАЗ 21703 номер государственной регистрации <НОМЕР>,  не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

 В судебном заседании правонарушитель Фаляхов А.М. факт совершения указанного правонарушения не признал. Суду показал, что 10.03.2012г.,  в 04.30 час. за управлением  автомашины ВАЗ 21703, вместе с <ФИО1> и <ФИО2>  поехали на автодорогу М-5 Урал встречать <ФИО3> Остановились на перекрестке, не далеко от кафе. Он вышел покурить. В это время приехали работники полиции, которые стали оказывать на него давление,  говорили, что машина находится в угоне. Спросили, где документы на автомашину? Он ответил, что документы находятся в салоне автомашины. Инспектор из салона автомашины забрал барсетку, где  водительского удостоверения не было. Барсетка была открыта. По базе данных установили о наличии водительского удостоверения. При понятых отстранили от управления автомашиной. При них предлагали пройти медицинское освидетельствование в больнице с.Исаклы, на что он отказался, поскольку не управлял автомашиной. Пройти освидетельствование прибором на месте не предлагали. Вину не признает, поскольку за управлением автомашины не находился, инспектора его не останавливали.

Защитник Гатауллина Э.Р. суду пояснила, что вины ее подзащитного в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нет, поскольку он  не был задержан инспекторами за управлением автомашиной. Кроме того, материалы дела оформлены с нарушением административного законодательства. Инспекторами ГАИ не было предложено Фаляхову А.М. пройти освидетельствование на месте прибором. Просит суд прекратить административное дело за отсутствием состава правонарушения.

Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что Фаляхов А.М. является мужем его сестры. 10.03.2012г., примерно в пятом часу  <ФИО5>.  сообщил, что <ФИО6> задержали работники ГАИ, надо ехать к ним. Вместе с <ФИО5> М. и <ФИО8> поехали на указанное место. На повороте с.Новое Ермаково инспектора ГАИ разбирались с Фаляховым А.М. Ему предложили быть понятым. При нем Фаляхова А.М. отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице с.Исаклы, на что Фаляхов А.М. отказался. При нем Фаляхову А.М. пройти освидетельствование на месте прибором, не предлагали.

Свидетель <ФИО9> суду пояснил, что 10.03.2012г. в пятом часу вместе с Фаляховым А.М., <ФИО2> поехали на трассу встречать <ФИО3> За управлением автомашины находился Фаляхов А.М. На повороте с.Новое Ермаково остановились. Фаляхов А.М. вышел покурить. Подъехали работники ГАИ, стали оформлять документы на Фаляхова А.М. О чем разговаривали инспектора с Фаляховым А.М. он не слышал, поскольку находился в салоне автомашины. Документы Фаляхова А.М. находились в салоне в барсетке, которую  забрал инспектор. Барсетка была закрыта. Инспектор барсетку не открывал.

Свидетель <ФИО10> суду пояснила, что 10.03.2012г. поздно ночью ехала из г.Самары в с.Старое Ермаково. Попросила подругу встретить ее на повороте с.Новое Ермаково. Когда подъехала к указанному месту, видела, как  инспектора ГАИ оформляли документы на Фаляхова А.М. О чем они разговаривали она не слышала.

Свидетель <ФИО11> суду пояснил, что работает инспектором ГИБДД МО МВД России «Исаклинский». 10.03.2012г. при несении службы на территории Камышлинского района с инспектором <ФИО12> заехали в кафе поесть. За соседним столиком сидели молодые ребята, распивали спиртное. Выйдя из кафе, увидели автомашину ВАЗ 21703. Подумали, что молодые люди в нетрезвом состоянии могут сесть за управление данной автомашины. Отъехали на небольшое расстояние, наблюдали за кафе. Молодые люди вышли, сели в автомашину ВАЗ 21703, направились в   сторону с. Камышла.  Для того, чтоб остановить указанную автомашину, включили маячки. Видя это, автомашина резко остановилась, водитель вышел из машины, побежал в сторону Фуры, которая стояла недалеко на обочине. Он побежал за водителем, догнал его. Водитель отказался предъявлять документы, сказал, что документов у него нет, автомашина не его. От него исходил сильный запах спиртного.  В салоне автомашины на пассажирском месте сидели молодой человек,  две девушки на заднем сиденье. Ключи от автомашины находились у девушки. На вопрос инспектора кто водитель автомашины, пассажиры ответили, что не знают, кому принадлежит автомашина и кто водитель.    Фаляхову А.М. объяснили, что поскольку нет документов на автомашину, нужно будет проверять по базе данных нахождение автомашины в угоне. Он всячески воспрепятствовал этому. По базе узнали, кому принадлежит данная автомашина, установили владельца автомашины.   Водитель признался, что документы находятся под сиденьем водителя. <ФИО11> подошел к автомашине, забрал из-под сиденья барсетку, которая была закрыта, передал инспектору <ФИО12> Все пассажиры это видели. Фаляхов А.М. в барсетке водительское удостоверение не нашел, стал обвинять инспекторов в краже удостоверения.  Ему предложили найти трезвого водителя, для передачи его автомашины. Фаляхов А.М. позвонил по телефону, через некоторое время подъехали молодые люди. Двух из них попросили быть понятыми, они не отказались. Паспортов у них с собой не было, личность устанавливали со слов. С их слов все были совершеннолетние. При понятых Фаляхова А.М. отстранили от управления, предложили пройти освидетельствование прибором на месте, на что он отказался. После чего предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице с.Исаклы, на что он категорически отказался. На Фаляхова А.М.  оформили административный материал.

Свидетель <ФИО12> дал аналогичные <ФИО11> показания,  добавив, что со стороны инспекторов принуждений, угроз в адрес Фаляхова А.М. не было. Все   действия инспекторов и действия Фаляхова А.М. были сняты на видеокамеру.

Свидетель <ФИО8> суду показал, что Фаляхов А.М. приходится ему  родственником со стороны сестры. 10.03.2012г. позвонил Фаляхов А.М., сообщил, что его задержали работника ГАИ, попросил подъехать на поворот с.Новое Ермаково. Они вместе с <ФИО15> и <ФИО5> поехали к указанному месту. Его и <ФИО15> инспектора попросили быть понятыми, на что они согласились. Паспортов с собой не было, данные писали с их слов. При них Фаляхова А.М. отстранили от управления автомашиной, предложили поехать в больницу на медицинское освидетельствование, на что он отказался. Фаляхову А.М. пройти освидетельствование на месте прибором  инспектора не предлагали.

Выслушав пояснения Фаляхова А.М., свидетелей, защитника, исследовав материалы дела, суд находит, что материалы дела об административном правонарушении в отношении  Фаляхова А.М. оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями административного  законодательства, и что вина Фаляхова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по данной статье, как  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Суду представлено достаточное количество доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, не доверять которым у суда нет оснований, а именно:

-протокол об административном правонарушении, из которого видно, что Фаляхов А.М., управляя транспортным средством, отказалсяпройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно расписался.

-протокол об отстранении от управления транспортными средствами, из которого видно, что Фаляхов А.М. при понятых отстранен от управления транспортным средством, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Фаляхов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование  и в присутствии понятых  отказался от медицинского освидетельствования;

- объяснения <ФИО15> <ФИО8> из которых видно, что  Фаляхов А.М.. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы Фаляхова А.М. и защитника о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на месте прибором, суд считает их недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти доводы опровергаются протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется собственноручная запись Фаляхова А.М. об отказе от прохождения  освидетельствования прибором на месте.  К показаниям свидетелей <ФИО15> и <ФИО8> о том, что Фаляхову А.М. не было предложено пройти освидетельствование прибором на месте, суд относится критически,   как желание помочь Фаляхову А.М. избежать административного наказания, поскольку они являются заинтересованными лицами, родственниками со стороны сестры.

 Доводы Фаляхова А.М. и его защитника, о том, что  не был задержан при управлении транспортным средством, суд считает недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как эти доводы опровергаются совокупностью других доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании, поэтому суд расценивает эти доводы, как форму защиты с целю избежать наказания за совершенное правонарушение.

Оценивая показания свидетелей <ФИО11> и <ФИО12> суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные свидетели являются работниками ГАИ,  выполняли свои служебные обязанности и не являются заинтересованными лицами в исходе дела.

  При назначении наказания, учтены характер совершенного Фаляховым А.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим   административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, не работающей жены. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Фаляхова А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обязать Фаляхова А.М. сдать  временное разрешение на право управления транспортным  средством   в ГИБДД МО МВД России «Исаклинский» в течение трех суток с момента вступления постановления в законную силу.

             Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской  области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья