Решение от 08.02.2012 по делу № 2-741/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-741/2012                                                                08 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Дорофеева А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 41858 руб. 54 коп.  В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов, однако выплата страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО произведена частично без законных на то оснований.

  Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Представитель истца Денисов С.Л. на иске настаивал.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Согласно отчету ООО «Респект» об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 80574 руб. 96 коп., утрата товарной стоимости - 8740 руб. 00 коп.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанной оценкой ущерба, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно которой размер убытка составил 75758 руб. 61 коп. Величина УТС не переоценивалась.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 50456 руб. 42 коп. без обоснования принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы не имеется, в связи с чем частичная выплата страхового возмещения является необоснованной и заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в  размере 34042 руб. 19 коп. (75758,61 руб. /ущерб по суд.экспертизе/ + 8740 руб. /УТС/ - 50456,42 руб. /выплачено/).

Также в силу ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Респект» в сумме 3000 руб. 00 коп., отчет об оценке которого послужил основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истец за услуги юриста по составлению иска и представительству в суде уплатил 7000 руб. 00 коп. Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере с учетом объема оказанных представителем услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34042 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1311 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 45353 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 46 ░░░.

   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░