Решение по делу № 5-1969/2021 от 16.11.2021

                                                                                                      Дело № 5-1969/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года город Череповец Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Углина О.Л., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 (162610, Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Попова ЕЮ, установил: Попов Е.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в городе Череповце при следующих обстоятельствах: ** года в 12 час. 09 мин. Попов Е.Ю., минут у дома 55 по улице Металлургов в городе Череповце, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при управлении транспортным средством «**» гос.рег.знак **, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела об административном правонарушении Попов Е.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи, с чем мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Попова Е.Ю., так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности факта совершения Поповым Е.Ю. административного правонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности: · протоколом 35АР 858868 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 30.09.2021 в отношении Попова Е.Ю.; · актом 35 АС 000034 освидетельствования Попова Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2021, проведенного в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства «Юпитер», заводской номер прибора №010881, согласно которому у Попова Е.Ю. при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения, не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен; · протоколом ** от 30.09.2021 об отстранении Попова Е.Ю. от управления транспортным средством; · протоколом ** о направлении Попова Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2021, где основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Попов Е.Ю. согласился; · объяснениями понятых Драницына И.А. и Лютова Е.А. от 30.09.2021;· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001742 от 30.09.2021, в котором зафиксирован отказ медицинскому работнику от прохождения медицинского освидетельствования заявленный Поповым Е.Ю.; · протоколом ** о задержании транспортного средства от 30.09.2021; · рапортом ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Череповцу Сушинина И.В. от 30.09.2021, непосредственно зафиксировавшего факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения водителем Поповым Е.Ю. Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Череповцу Сушинина И.В, и КустоваР.В., а также работника наркологического диспансера врача- психиатра- нарколога Петровцевой Н.Л., данных об имеющихся конфликтах между ними и водителем Поповым Е.Ю. не имеется, также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о их заинтересованности в привлечении к административной ответственности Попова Е.Ю. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД допущено не было. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно требований, установленных в п.10 п.п. «в» вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из материалов дела, 30.09.2021 в 10.38 на у д. 70 по ул.Сталеваров г.Череповце водитель Попов Е.Ю. управлял транспортным средством марки «**» гос.рег.знак **, с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанным в пункте 3 Правил, что явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. Попов Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Попову Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В результате освидетельствования Попова Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Поповым Е.Ю. воздухе составила 0,00 мг/л. С актом освидетельствования на состояние опьянения 35 АС № 000034 от 30.09.2021 Попов Е.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения» «согласен» и поставил свою подпись.

Из протокола ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2021 следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Попов Е.Ю. согласился, о чем указал «согласен», поставив свою подпись. Согласие Попова Е.Ю. пройти медицинское освидетельствование, удостоверено подписью двух понятых и должностного лица. Таким образом, имеющееся у Попова Е.Ю. признаки опьянения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении в силу требований п.3 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, водителю Попову Е.Ю. было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинское освидетельствование. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 30.09.2021 в 12.09 час. водитель Попов Е.Ю. в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» (г.Череповец) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, заявив отказ врачу- психиатру-наркологу Петровецовой Н.Л. Согласно п. 19 Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, (далее - Порядок) медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Суд признаёт акт медицинского освидетельствования Попова Е.Ю. на состояние опьянения № 001742 допустимым доказательством, т.к. сам акт соответствует учётной форме «Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утверждённой Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. № 933н. Процедура медицинского освидетельствования водителя Попова Е.Ю. не нарушена. Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает, что в действиях Попова Е.Ю. содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Попова Е.Ю., по делу отсутствуют.

            При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Попов Е.Ю. имеет постоянное место жительства, не работает. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении Попову Е.Ю. минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, постановил: Попова ЕЮ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области. Разъяснить Попову Евгению Юрьевичу обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами, либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области (162600, Вологодская область, город Череповец, улица Промышленная, дом 2) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                               О.Л. Углина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>