cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Административные / 5-134/2016

Решение от 03.03.2016 по делу № 5-134/2016 от 03.03.2016

Удалить персональные данные

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-134/2016 об административном правонарушении

03 марта 2016 года                                                                                                       с. Кинель-Черкассы

      Мировой судья судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотревпротокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Овчинникова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего в <ФИО2>» <ФИО3>, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Кинель-Черкассы, ул. <АДРЕС>, <ФИО4>,

УСТАНОВИЛ:

     Судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> ОСП  составлен протокол об административном  правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА2> в отношении Овчинникова<ФИО> о том, что он <ДАТА2>  в 08 часов 25 минут в с. Кинель-Черкассы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <ФИО>  не впустил в дом судебных приставов находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, выполнить необходимые действия по исполнительному производству, т.е.  воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов.

     Таким образом, Овчинников<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

     В судебное  заседание Овчинников<ФИО> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Овчинникова<ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Овчинникова<ФИО>

      Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

      Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Овчинников<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст.17.8  КоАП РФ.

      Ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

     Вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

      - Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА2> в отношении Овчинникова<ФИО> о том, что он  <ДАТА2>  в 08 часов 25 минут в с. Кинель-Черкассы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <ФИО>  не впустил в дом судебных приставов находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, выполнить необходимые действия по исполнительному производству, т.е.  воспрепятствовал законной деятельности судебнвх приставов.

     - Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА4>

     - Копий исполнительного листа  по делу <НОМЕР>.

     Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Овчинникова<ФИО> в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.       

      При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

      Обстоятельств,  смягчающих административную ответственность,  и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.8,  29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 17.8 ░░░░ ░░  ░  ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░/░ 40101810200000010001 ░░ ░/ ░░░░ 04421785570 ░░░ 32211617000010000140 ░░░░░ 36724000.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░________________________2016 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░░░