Решение по делу № 3-61/2022 от 16.02.2022

Дело №5-61/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2022 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в/у серия <НОМЕР> <НОМЕР>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ФИО1> <ДАТА3>, примерно в 21 час 45 минут, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» - VIN: XW8ZZZCKZL6005575, без государственных регистрационных знаков, у дома <НОМЕР> по улице Танкаева города <АДРЕС>, в нарушение п.9.2 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

<ФИО1>, будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился. Наличие сведений о надлежащем извещении <ФИО1> (отчет об СМС-Извещении при наличии соответствующего согласия), в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что транспортное средство марки «Фольксваген Поло» - VIN: XW8ZZZCKZL6005575, без государственных регистрационных знаков, под управлением <ФИО1>, <ДАТА3>, примерно в 21 час 45 минут, у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении содержит записи о разъяснении <ФИО1> прав и положений ст.51 Конституции РФ, имеются его подписи.

Согласно письменным объяснениям, приведенным <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении, он «ехал к другу, выехал на полосу встречной дороги, виноват, исправится».

К протоколу об административном правонарушении на оптическом диске приложена видеозапись вышеописанного правонарушения, произведенная на регистратор патрульного автомобиля ДПС, из которой усматривается, что транспортное средство марки «Фольксваген Поло», без государственных регистрационных знаков у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> выехало на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на исход дела, в частности на оценку представленных доказательств, судом не установлены.

Учитывая установленное, а также содержание видеозаписи, в частности скорость движения патрульного транспортного средства и применяемые маневры движения транспортного средства марки «Фольксваген Поло» без государственных регистрационных знаков в условиях городских улиц, суд приходит к выводу, что после совершения автомобилем «Фольксваген Поло» выезда на полосу встречного движения, сотрудник ДПС потребовал от водителя указанного автомобиля остановиться, однако водитель не подчинился данным требованиям и предпринял попытку скрыться от преследования. В последующем, в результате блокирования автомобилем ДПС, был остановлен на улице Титова после пересечения улицы <АДРЕС> города <АДРЕС>.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что <ФИО3>, в нарушение п.9.2 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что изложенные обстоятельства являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается исследованными судом протоколом об административном правонарушении и видео-материалом с места совершения административного правонарушения, а также рапортом инспектора ДПС.

Следовательно, действия <ФИО1> правильно квалифицированы инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС> по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в невыполнении требований ПДД РФ о запрете въезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении <ФИО1> наказания суд принимает во внимание наличие в деле сведений о неоднократном совершении им правонарушений в области дорожного движения, наказание за которые в виде штрафа остались не исполненными, а также обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения, возможные последствия действий <ФИО1>, направленных на попытку скрыться от патрульного автомобиля ДПС на большой скорости в условиях города. В этой связи, суд считает целесообразным назначить <ФИО1> наказание в виде лишения специального права на управление транспортными средствами.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в/у серия <НОМЕР> <НОМЕР>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что в силу положений ч.1 ст.32.5, ч.1 ст.32.6, ч.1 ст.32.7, ч.1.1 ст.32.7, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел, путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязать <ФИО1> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УВД по г.Махачкала, расположенное по адресу: г.Махачкала, поселок Ленинкент, ул.Дахадаева д.16.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.И. РамазановПостановление вступило в законную силу  «        »                                          2022 года

Срок предъявления к исполнению два года