Решение по делу № 2-194/2019 от 30.01.2019

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2019 года

Дело № 2-194/2019

29MS0071-01-2019-000214-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 10 апреля 2019 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Слонов А.Ф.,

при секретаре Ардеевой В.С.,

с участием представителей ответчика Руденко Р.В., Тарасовой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» к Марющенко <ФИО1>, Марющенко <ФИО2>, о взыскании задолженности и пени по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплаченной государственной пошлины,

установил:

НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» обратилось к мировому судье с иском к Марющенко <ФИО1>, Марющенко <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 20.06.2015 г. по 14.11.2018 г. в размере 20 119 рублей 60 копеек, пени по состоянию на 14.11.2018 г. в размере 2 719 рублей 40 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 422 рубля 35 копеек (за подачу заявления о выдаче судебного приказа) и 885 рублей 17 копеек (за подачу искового заявления). Свои требования мотивируют тем, что ответчики, являясь совместными собственниками жилого помещения, а именно, квартиры <НОМЕР> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 65, 70 кв.м., не производили оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также пени, начисленные на указанную задолженность с 20.06.2015 г. по 14.11.2018 года.

Представители истца Руденко Р.В. и Тарасова В.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объёме. Дополнительно пояснили, что срок исковой давности в данном случае не применяется, поскольку обязанность по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт лежит именно на собственниках жилого помещения. Причиной невозможности обращения в суд с исковым заявлением в более ранние сроки, явился большой объем работы и неопределённость в установлении лиц обязанных предоставлять сведения по собственникам жилых помещений.

Ответчики Марющенко А.Н. и Марющенко А.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в представленных возражениях не согласны с задолженностью и пени по причине пропуска срока исковой давности, а также невыполнения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку каких-либо требований об оплате задолженности и пени в их адрес не поступало. Требование о взыскании уплаченной государственной пошлины так же считают не подлежащим удовлетворению.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Конституционного суда РФ от 12.04.2016 г. № 10-П положения ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, закрепляющие общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), признаны не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в многоквартирных домах - независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности - в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в таких домах.

Статьёй 170 ЖК РФ установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно пункту 7 этой статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.

На основании постановления Администрации Ненецкого автономного округа от 27.08.2014 № 322-п и в соответствии с п. 1.1 Устава Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» истец, является региональным оператором в Ненецком автономном округе.

Поскольку Марющенко А.С. и Марющенко А.Н. являются совместными собственниками жилого помещения, а именно квартиры <АДРЕС>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 65, 70 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ, и ответчиками не оспаривается (л.д. 10-11, 47-49), то они ежемесячно обязаны вносить взнос на формирование фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Постановлением администрации НАО от 13.08.2013 № 299-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ненецкого автономного округа на 2014 - 2016 годы» установлены размер минимального взноса на капитальный ремонт на 2015 г. - 6,5 рублей за 1 кв..; на 2016 год - 6,9 рублей за 1 кв.. Постановлением администрации НАО от 16.11.2016 № 365 -п установлены размеры минимального взноса на капитальный ремонт на 2017 г. - 7,96 рублей за 1 кв.; на 2018 г. - 8,34 рублей за 1 кв..

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона НАО от 15.07.2013 № 77-ОЗ «Об организациипроведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ненецкого автономного округа», в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных региональным оператором или лицом, им уполномоченным, до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неуплата ответчиками взносов на капитальный ремонт в период июнь 2015 года - ноябрь 2018 года, в нарушении п. 3 ст. 158 ЖК РФ, повлекло образование задолженности.

Факт неуплаты взносов ответчиками не оспаривается и подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, а именно реестром документов по оплате по лицевому счету, сведениями по лицевому счету за указанный период, копиями квитанций, направляемых в адрес ответчиков с указанием текущего платежа и имеющейся задолженности (л.д. 12, 13, 63-113).

Довод ответчиков, что по месту жительства они квитанций по оплате взносов не получали, мировой судья считает не состоятельным, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчиков на основании Закона, они как собственники жилого помещения обязаны были исполнять возложенную на них обязанность, доказательств того, что ответчики сообщали истцу об изменении места своего жительства и необходимости направления квитанций по иному адресу, в суд не представлено. Напротив, как следует из сведений представленных в лицевом счёте, квитанциях, ранее, до июня 2015 года, оплата взносов на капитальный ремонт производилась.

Обсуждая довод ответчиков о применении к задолженности и неустойке по ней срока исковой давности мировой судья исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 24 Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по данному исковому заявлению с ответчиков взыскивается задолженность по взносам на капитальный ремонт, которая рассчитывается отдельно по каждому просроченному платежу, истцом заявлен период с 20.06.2015 г. по 14.11.2018 г., то датой образования задолженности по взносам будут, за май 2015 года - 20 июня 2015 года; за июнь 2015 года - 20 июля 2015 года; за август 2015 года - 20 сентября 2015 года. С указанных дат начинает исчисляться срок исковой давности, который за период с июнь 2015 года по август 2015 года, истекает 20 сентября 2018 года.

При определении даты подачи искового заявления мировой судья учитывает, что ранее истец, а именно 01 октября 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 20.06.2015 г. по 21.09.2018 г., пени. 02 октября 2018 года судебный приказ был вынесен и в связи с поступлением возражений ответчиков был отменен 10 октября 2018 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился 30 января 2019 года.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30 января 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (10 октября 2018 года), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учётом приведённых разъяснений, мировой судья приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 01 октября 2018 года, соответственно, по требованию о взыскании задолженности за период с июня 2015 года по август 2015 года срок исковой давности пропущен, а за период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года срок исковой давности истцом не истёк.

Истцом не ставится вопрос о восстановлении срока исковой давности, поскольку они считают, что он ими не пропущен, так как к данным правоотношениям неприменим. Данный довод истца является не состоятельным и не основанным на законе по основаниям изложенным выше.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по периоду с июня 2015 года по август  2015 года, в связи с чем, иск в данной части подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

Обсуждая обоснованность заявленных исковых требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени за период сентябрь 2015 года по 14 ноября 2018 года, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено выше, ответчики обязаны производить оплату взносов за капитальный ремонт в размере и сроки, определённые законом. Данная обязанность ими надлежащим образом не выполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчёт задолженности, которая за период сентябрь 2015 г. - декабрь 2015 г. (без учёта периода июнь-август 2015 года) составила 1 708 рублей 20 копеек ( (6,5х65,7)х4 );  за период январь 2016 г. - декабрь 2016 г. составила 5 439 рублей 96 копеек ( (6,9х65,7)х12 ); за период январь 2017 г. - декабрь 2017 г. составила 6 275 рублей 64 копейки ( (7,96х65,7)х12 ); за период январь 2018 г. - октябрь 2018 г. составила 5 479 рублей 40 копеек ( (8,34х65,7)х10 ).

Указанный расчёт судом проверен, не вызывает сомнений, поскольку произведён на основании норм закона, действующих на момент применения тарифов, с учётом площади жилого помещения, и принимается судом за основу.

Какого-либо иного расчёта суду не предоставлено.

Таким образом, размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с сентября 2015 года по 14 ноября 2018 года подлежащий взысканию с ответчиков составил 18 903 рубля 20 копеек.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с несвоевременной оплатой ответчикам согласно ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в соответствии с представленным расчётом в сумме 2 369 рублей 27 копеек (без учёта периода июнь-август 2015 года).

Расчет размера пени ответчиками не оспаривается, мировым судьёй проверен, и берётся за основу, в связи с чем пени в размере 2 369 рублей 27 копеек подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных материалов дела истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 885 рублей 17 копеек. В связи с чем, учитывая, частичное удовлетворение исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 838 рублей 20 копеек (пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований). Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины, то данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке - в равных долях с каждого.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдачи судебного приказа. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в случае если в последующем судебный приказ отменен, может быть либо возвращена заявителю, либо зачтена в счёт подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование на сумму 22 839 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, в соответствии с абзацем 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составила на дату подачи искового заявления 885 рублей 17 копеек, которая оплачена по платёжному поручению № 536 от 28.11.2018 г..

Согласно представленного платёжного поручения № 432 от 01.10.2018 года истцом также оплачена государственная пошлина по заявлению к Марющенко А.Н., Марющенко А.С.  в размере 422 рубля 35 копеек.

Таким образом размер излишне уплаченной государственной пошлины составил 422 рубля 35 копеек, который подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьёй 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» к Марющенко <ФИО1>, Марющенко <ФИО2>, о взыскании задолженности и пени по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Марющенко <ФИО1>, Марющенко <ФИО2> в пользу НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО»:

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с сентября 2015 года по 14 ноября 2018 года в размере 18 903 рубля 20 копеек;

- пени за период с 20 ноября 2015 года по 14 ноября 2018 года в размере 2 369  рублей 27 копеек,

а всего 21 272 (двадцать одна тысяча двести семьдесят два) рубля 47 копеек.

Взыскать с Марющенко <ФИО1> в пользу НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 (четыреста сорок два) рубля 59 копеек.

Взыскать с Марющенко <ФИО2> в пользу НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 (четыреста сорок два) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» излишне уплаченную по платёжному поручению № 432 от 01.10.2018 года государственную пошлину в размере 422 (четыреста двадцать два) рубля 35 копеек.

Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей на подачу заявления о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представителя не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мировой судья                                                                           Слонов А.Ф.