Решение по делу № 2-2414/2010 ~ М-2307/2010 от 15.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 г.

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с уачтием истца Коленчук Т.И., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коленчук Т.И. к индивидуальному предпринимателю Агаджаняну А.Б. о возмещении убытков,

установил:

Коленчук Т.И. обратилась в суд с иском к ИП Агаджанян А.Б., требует обязать ответчика до ****г. завершить работы по строительству пристроя, а именно: переделать стропильную систему с опиранием несущих конструкций не на перекрытие, а на несущую балку; закончить обшивку каркаса стен; закончить устройства пола на 1 этаже; закончить пол и его звукоизоляцию на 2 этаже; закончить утепление, устройство пола балкона; произвести обшивку стен сайдингом с навеской свесов и водосточных труб; завершить земляные работы с планировкой участка около пристроя; исправить неровно залитую железобетонную подпорную стену и закончить её устройство, или вернуть деньги на завершение строительства в сумме 183 833рубля.

Иск мотивирован тем, что между сторонами ****г. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик должен был в срок с ****г. по ****г. выполнить работы по строительству пристроя к 2-х этажному жилому дому по адресу ..., ..., ..., в том числе: заливка железо-бетонного фундамента; стены каркасно-щитовидные с утеплением базальтом 15 см.с изоспаном; крыша из метало -черепицы; черновой пол и потолок из обрезной доски; облицовка стен сайдингом. Истец по договору обязалась принять и оплатит работы поэтапно: 1 взнос- 100 000руб.- при подписании договора; 2 взнос- 120 000руб.- при 50-ти процентной готовности пристроя; 3 взнос-120 000руб.- при окончании строительства. Всего сумма договора составила 340 000руб. В результате строительство велось с нарушением строительным норм и правил. Через восемь месяцев после заключения договора истец имеет недостроенный дом, перекопанный участок, кучи земли на улице, переданные ответчику денежные средства в размере 219 770 руб. и закупленные материалы на сумму 100 049,85руб. Всего сумма затрат по договору составила 319 819, 85руб. В случае, если ответчик не в состоянии продолжить строительные работы истец вынуждена будет пригласить другого подрядчика. Для завершения всех работ согласно смете потребуется 183 833 руб.

В судебном заседании истец Коленчук Т.И. уточнила заявленные требования, пояснила, что ****г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. На данный момент, согласно смете, не произведена обшивка стен сайдингом с устройством металлического каркаса. Согласно локально сметному расчету, стоимость работы составляет 136 978,89руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу 136 978,89руб. на завершение строительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен, о чем имеется уведомление. Причина неявки суду неизвестно. Истец был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Коленчук Т.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ****г. между сторонами был заключен договор подряда, согласно п. 3. договора ответчик должен был в срок с ****г. по ****г. выполнить работы по строительству пристроя к 2-х этажному жилому дому, расположенного по адресу: ..., ....

Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок не исполнил взятые на себя обязательства.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а в соответствии со статьями 523, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены односторонние отказы от исполнения договоров поставки и подряда, и доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы 136 978,89руб., в связи с неисполнением обязательств по договору, является обоснованным, доказанным представленными истцом товарными чеками и локальным сметным расчетом, и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не принял участие в судебном разбирательстве и не представил доказательства, в связи, с чем суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании объяснений истца и представленных истцом доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаджанян А.Б. в пользу Коленчук Т.И. 136 978 (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 89 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаджанян А.Б. государственную пошлину в размере 3939,58руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.В.Усков