Решение по делу № 3-415/2021 от 26.08.2021

 Дело 5-415/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                             г. Махачкала

И.о мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Махачкалы мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Махачкалы Омаров Р.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Магомедовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Махачкала, РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Махачкала, ул. И. Казака, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДА <НОМЕР>  от <ДАТА3> составленным  должностным лицом Отдела полиции по <АДРЕС> району УМВД РФ г.Махачкала  <ФИО2>, <ФИО3> сдавала квартиру без договора найма, находящейся по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, <АДРЕС> без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия <ФИО3>  квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица

В судебном заседании <ФИО3>  вину в совершении административного правонарушения не  признала и пояснила, что сдала на месяц, пока смотрела за больной матерью, просить прекратить производство по данному делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет назначение административного наказания.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО3>  осуществляла сдачу квартиры без договора найма, жилого помещения квартиры по адресу ул. <АДРЕС>, г.Махачкала.

Сдача внаем  жилого помещения принадлежащего лицу  не является предпринимательской деятельностью по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Сдача квартиры внаем выступает одним из способов реализации законного права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не является предпринимательской деятельностью.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем", согласно которой в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина установлена.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:      

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Магомедовой <ФИО1> прекратить, за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, в порядке п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в<АДРЕС> районный суд г.Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                              Омаров Р.М.