Решение по делу № 2-23/2017 от 19.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

19 января 2017 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием истца Паршиковой Г.В., представителя ответчика Казаковой С.В.

при секретаре Суворовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Паршиковой <ФИО1> к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о признании недействительным решения Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от <ДАТА2> <НОМЕР> об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей,  

установил :

       истец обратилась в суд к ответчику с иском с вышеуказанным требованием, в котором просит оплатить ей стоимость билета Норильск-Москва авиа и ж/д Москва-Тольятти и стоимость багажа в размере 25059,09 рублей.

       В судебном заседании истец пояснила, что она является пенсионером и в связи с выездом из района Крайнего Севера из г. Дудинка, где она проживала, ей Пенсионным фондом должен быть компенсирована стоимость проезда и провоз багажа. Она обратилась в районный суд с данным иском, но там ей отказали определением и указали, что надо обратиться к мировому судье. Она понимает, что, так как Пенсионный фонд в Центральном районе не признал за ней право на такую компенсацию и не назначил ей ее выплату, то деньги ей не могут быть выплачены. Она желает уточнить свои исковые требования и просит суд обязать ответчика назначить ей данную компенсационную выплату и взыскать с него понесенные ею расходы в связи с выездом из Крайнего Севера. Она согласна с ответчиком, что ее дело надо передать в районный суд.          

       Представитель ответчика <ФИО2> (л.д.49) в судебном заседании представила письменное ходатайство от <ДАТА3>, которым просит исковое заявление Паршиковой Г.В. передать по подсудности в Центральный районный суд, поскольку в данном деле имеет место быть спор о праве на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера (л.д.50), и пояснила, что из представленных истцом документов ответчик не усмотрел право истца на назначение ей компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, а так как такая компенсация не назначена, то и взысканы денежные средства быть не могут. Ответчик не возражает против удовлетворения заявления истца об изменении предмета иска и считает, что данное дело неподсудно мировому судье.     

       Одним из распорядительных действий в гражданском процессе является изменение предмета иска (ч.1 ст.39 ГПК РФ). Право на совершение этого процессуального действия принадлежит истцу. Истец вправе изменить предмет иска в суде первой инстанции до принятия судом судебного акта, то есть до удаления суда в совещательную комнату для разрешения дела. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, что представляет собой замену первоначального предмета другим при условии сохранения тех же оснований (фактического состава).

       С учетом того, что ответчик не возражает против удовлетворения заявления истца об изменении предмета иска, заявленное истцом изменение предмета иска не нарушает тождества искового заявления, предполагающего наличие тех же сторон в деле и тех же оснований иска, заявление истца об изменении предмета иска подлежит удовлетворению и надлежит принять производством измененный истцом предмет иска.

       В ч.1 ст.23 ГПК РФ перечислены гражданские дела, подсудные мировым судьям, между тем, указанной статьей рассмотрение мировым судьей дел по требованию о назначении Пенсионным фондом выплаты компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, не предусмотрено.

       Следовательно, с учетом соблюдения правил подсудности и на основании ст.24 ГПК РФ данное дело подсудно районному суду.      

       На основании ч.3 ст.23 ГПК РФ при изменении предмета иска, если требование становятся подсудным районному суду, требование подлежат рассмотрению в районном суде.           

Руководствуясь ст.ст.23, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил :

            гражданское дело по иску Паршиковой <ФИО1> к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области об обязании назначить ей выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области. 

       На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

         Мировой судья                                                         А.Г.Рыжова