Решение по делу № 1-349/2017 от 16.10.2017

дело № 1-349/17                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                 10 ноября 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П., при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя - Сотниковой Е.А.,

защитника – адвоката Пронина В.П.,

подсудимого Колченогова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колченогова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колченогов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Колченогов А.А., находясь на <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для личного употребления без цели сбыта путем сбора незаконно приобрел части наркосодержащих растений конопля в значительном размере массой 7,55гр. в высушенном до постоянного значения виде, сложил в пакет, принес в квартиру по адресу: <адрес>, где незаконно цели сбыта хранил в морозильной камере холодильника.

ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов сотрудниками полиции в ходе обыска, проводимого в квартире по адресу: <адрес>, данный пакет с частями наркосодержащих растений конопля в значительном размере массой 7,55 гр. был обнаружен и изъят.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ №934 от 27.11.2010г. и №1002 от 01.10.2012г. растения конопли и его части относятся к растениям, содержащим наркотические средства, подлежащих контролю в РФ, а масса частей конопли весом 7,55 гр. относится к значительному размеру.

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Колченоговым А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения Колченоговым А.А., личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Колченогов А.А. был ранее судим (наказание отбыто), привлекался к административной ответственности, считается лицом, подвергавшимся административному взысканию по ст. 6.9 КоАП РФ, с 2014г. состоит у <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колченогова А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания его явку с повинной (л.д. 32), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колченогова А.А., суд не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания суд считает, что Колченогову А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения еще более мягкого наказания - в виде штрафа суд не усматривает, назначение самого мягкого наказания по санкции ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, учитывая, что подсудимый на момент совершения преступления уже привлекался к уголовной ответственности и был судим.

<данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу:

- части наркотикосодержащих растений конопля, массой 7,14 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 37-38), в силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колченогова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 420 часов.

Меру пресечения Колченогову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- части наркотикосодержащих растений конопля, массой 7,14 гр., <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова