Решение по делу № 5-69/2020 от 27.01.2020

Дело № 5-69/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года                                                                   г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края В.Н. Митина, рассмотрев в ходе подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Устименко Татьяны Владимировны,

установил:

27.01.2020 года мировому судье судебного участка № 103 судебного района г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Устименко Татьяны Владимировны.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению было установлено, что административное дело поступило на судебный участок № 103 судебного района г. Находка в нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 года (вопрос 12), где разъяснено применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при схожих правоотношениях, поскольку обязанность по представлению определенных в законе сведений лежит на лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, лицо привлекаемое к административной ответственности проживает в г. Находка Приморского края по ул. <АДРЕС>., д. <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в РФ» № 188-ФЗ от 17.12.1998 года, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно, Закону Приморского края «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» № 2-КЗ от 21.08.2002 года дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не входит в состав судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края, данная территория отнесена к судебному участку № 51 судебного района г. Находка Приморского края.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Устименко Татьяны Владимировны передать для рассмотрения Мировому судье Судебного участка № 51 судебного района г. Находка Приморского края.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>

Копия верна