Решение от 19.07.2017 по делу № 2-733/2017 от 19.07.2017

Дело №(1)-2-733/2017 г.                                                           Изготовлено 24 июля 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

19 июля 2017 года                                                                       г. Ярославль

 Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Сорокина С.В., при секретаре Скрипачевой Ю.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загуловой И. К. к Козыреву А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

         Загулова И.К. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении ответчика Козырева А.Ю. Нерехтским районным судом Костромской области  от <ДАТА3> вынесен приговор. В том числе, Козырев А.Ю. осужден по факту хищения в период времени с 12 час. 00 мин. <ДАТА4> до 14 час. 00 мин. <ДАТА5> из гаражного бокса <НОМЕР> имущества, принадлежащего Загуловой  И.К., на общую сумму 18 000 руб., совершенного совместно с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. В рамках уголовного дела ею предъявлялся гражданский иск, который судом при вынесении приговора оставлен без рассмотрения.

         В связи с изложенным, истец просит взыскать с Козырева А.Ю. ущерб, причиненный преступлением в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы за составление искового заявления - 1 500 руб.

Истец Загулова И.К. участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козырев А.Ю., отбывающий наказание  в ФКУ «Колония поселение № 2» УФСИН России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, ходатайств об обеспечении его явки в судебное заседание не заявлял, свою позицию по исковому заявлению не обозначил.

Представители ответчика по доверенности - Козырева С.А. и по ордеру - адвокат Нагорная О.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились. Козырева С.А. представила отзыв на исковое заявление и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Адвокат Нагорная О.А. просила снизить сумму ущерба, причиненного преступлением, а также сумму судебных расходов  до разумных пределов, а в компенсации морального вреда, отказать, поскольку моральный вред подлежит взысканию в долевом порядке с Козырева и лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. Представила распечатку с системы Интернет о предполагаемой стоимости похищенного имущества, которая значительно меньше, чем заявлена в иске.

Третье лицо Маслов А.В.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

 С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при имеющейся явке и по представленным доказательствам.

            Суд,  выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности,  находит  иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

              Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

   В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

   Установлено, что приговором Нерехтского районного суда Костромской области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, Козырев А.Ю. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе, по факту хищения в период времени с 12 час. 00 мин. <ДАТА4> до 14 час. 00 мин. <ДАТА5> из гаражного бокса <НОМЕР> имущества, принадлежащего Загуловой  И.К., на общую сумму 18 000 руб., совершенного совместно с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. Похищенное имущество: - дисковая пила марки «Макита5704 Р», стоимостью 7 000 руб., сварочный аппарат марки «Брима АРС-200», стоимостью 11 000 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружено и истцу не возвращено. В рамках уголовного дела Загуловой И.К. предъявлялся гражданский иск на сумму 18 000 руб., который судом при вынесении приговора оставлен без рассмотрения.

    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

  Размер причиненного ущерба  установлен  в рамках уголовного дела, которое было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с полным признанием Козыревым своей вины в совершенных преступлениях. Вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения заявленного спора, подтверждается тот факт, что именно в результате умышленных действий ответчика, истцу был причинен ущерб на сумму 18 000 рублей.

          Таким образом, ущерб, причиненный преступными действиями Козырева А.Ю., в размере 18 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика  в полном объеме.

          Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

   Приговором от <ДАТА3> установлено, что в результате преступления, совершенного Козыревым в период с 06 по <ДАТА5>, потерпевшей Загуловой И.К. был причинен имущественный вред в размере 18 000 рублей, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Козырева компенсации морального вреда.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части требований.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

           Истец, имея намерение подать мировому судье  исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обратилась за правовой помощью к представителю Волкову Е.А., который подготовил исковое заявление.

            Расходы Загуловой И.К. на оплату услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, подтверждаются документально и сомнений у суда не вызывают (л/д 19), являются разумными.

 Таким образом, понесенные истцом расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей подлежат возложению на ответчика Козырева А.Ю.

 В целях обеспечения прав потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

  Таким образом, с Козырева А.Ю. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л: 

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1 500 ░░░., ░ ░░░░░: 19 500 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

           ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░