Определение
15 апреля 2021 года г.о. Тольятти<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Исяновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 463/2021 по иску Валова Михаила Сергеевича к ООО «ТЭМ», ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 29 211 руб. 84 коп., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2 500 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТЭМ» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Т Плюс» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно п. 1 ст. 167 УК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ. в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание истцом суду не предоставлено.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Дело по иску Валова Михаила Сергеевича к ООО «ТЭМ», ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в мировой суд с иском в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба.