Решение по делу № 2-766/2012 от 27.08.2012

Дело № 2- 766/2012

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

гор. Вельск                                                                                                      27 августа 2012г.

Мировой судья  Горбунова Л.Н.

судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области

при секретаре  Стреловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 27 августа 2012 годагражданское дело по иску Фефиловой <ФИО1>  к Лобанову <ФИО2> о взыскании причиненных убытков,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, согласно которому просит  взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате повреждения автомашины в сумме 6524 руб.11 коп.

В судебном заседании Фефилова Н.В. поддержав заявленное требование пояснила, что имеет в собственности автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по доверенности которой управляет её бывший муж <ФИО3>

 <ДАТА3> <ФИО3> ездил  в с. <АДРЕС> района, где в ходе ссоры, произошедшей с <ФИО4>, последний ударил кулаком по лобовому стеклу и повредил таковое (стекло треснуло). Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины (замена стекла) составляет  5024 руб.11 коп. Расходы по оплате экспертизы-1500 руб.

            Ответчик Лобанов А.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела он уведомлен. О причинах своей неявки мирового судью  не известил и не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

            Выслушав истца,  исследовав представленные письменные доказательства, полагаю, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

      Согласно статье  1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В судебном заседании установлено, что Лобанов А.И. <ДАТА3> умышленно ударил кулаком по лобовому стеклу автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате чего на стекле образовались многочисленные трещины.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>, а также протоколом осмотра места происшествия.

                                                                       (л.д.7)

Автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находится в собственности истца, что подтверждается копиями ПТС и свидетельства о регистрации ТС ( л.д.8,10), следовательно Фефилова Н.В. является надлежащим истцом.

            В результате действий ответчика автомашине истца причинено повреждение стоимость устранения которого (с учетом процента износа) составляет 5024 руб. 11 коп., что подтверждается заключением эксперта от <ДАТА4> ( л.д.14-21).

При таких обстоятельствах в пользу истца надлежит взыскать с ответчика 5024 руб. 11 коп.

            Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как было отмечено выше истцом для определения величины причиненного вреда и обращения в суд было оплачено экспертное исследование автомашины стоимостью 1500 руб. Указанные расходы подтверждены актом на выполненные работы и квитанцией (л.д.12,13). Также <ФИО5> понесла расходы по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления в суд в размере 1700 руб., что так же подтверждается квитанцией ( л.д.25).

Указанные расходы как признаются мировым судьей судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика как и расходы по госпошлине в сумме 400 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                               Р Е Ш И Л:

исковое требование Фефиловой <ФИО1>  удовлетворить.

Взыскать с Лобанова<ФИО>  в пользу Фефиловой <ФИО1>  5024 руб.11 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением  автомашины, 3600 руб. в счет возмещения процессуальных расходов по делу в т.ч. и возврат госпошлины, а всего 8624 руб.11 коп.

 Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области  в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.

. Мировой судья                                                                                      Л.Н. Горбунова