Решение по делу № 5-254/2017 от 25.08.2017

Дело № 5-254/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. Шатрово 25 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном

частью  1.1  статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виноградова <ФИО1>, <ДАТА2>У С Т А Н О В И Л:

                Согласно протоколу  от <ДАТА4>  Виноградов <ФИО>, <ДАТА4> около 04 час.05 мин. находился на территории <АДРЕС> охотхозяйства  с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием  BLASER  R8  K 308  WIN  № <НОМЕР> , что приравнивается к производству охоты, при этом не имел при себе  охотничьего  билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, тем самым своими действиями нарушил  подпункты «а» , «в» пункта 3.2 Правил охоты. 

         В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА5> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Часть 2 статьи 57 данного Закона закрепляет, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

 Согласно  пункту 3.2  Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан:  иметь при себе: охотничий билет ( подпункт «а»); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> N 150-ФЗ «Об оружии» ( подпункт «б»); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке ( подпункт «в»).  

Статьей 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

В судебном заседании Виноградов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37  Кодекса РФ « Об административных правонарушениях»  не признал, суду пояснил, что  <ДАТА4>,  около 04 час. он   находился в вагончике рядом с  в охотничьей избушкой, расположенной на территории <АДРЕС> охотхозяйства, где спал. Его разбудил сотрудник ОМОНа, когда он вышел из вагончика, Глушков <ФИО> спросил есть ли у него оружие. Он показал автомобиль, оружия в нем не было. Глушков <ФИО> прошел в вагончик, где находилось находилось его ружье, он предъявил Глушкову <ФИО> разрешение на оружие. Глушков <ФИО> сказал, что он оружие изымает,

так как у него нет охотничьего билета и разрешения на право охоты, которые были им, Глушковым <ФИО> изъяты, и стал составлять протоколы. Он сходил в вагончик и предъявил Глушкову <ФИО> охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Защитник <ФИО4> пояснил, что при совершении всех действий госинспектором Глушковым <ФИО> производилась видеосъемка, и зафиксировано, что после изъятия оружия Глушков <ФИО> стал составлять протокол об административном правонарушении, заявив, что охотничьего билета и разрешения на охоту у Виноградова <ФИО> не имеется, так как изъяты им, Глушковым <ФИО> то есть требования о предъявлении указанных документов не предъявлял. После предъявления Виноградовым <ФИО> указанных документов, Глушков <ФИО> их изъял и приобщил к административному делу, тем самым опроверг  вывод протокола об отсутствии этих документов у Виноградова <ФИО>  Полагал, что в действиях Виноградова <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, просил  дело в отношении Виноградова <ФИО> прекратить. 

 Согласно протоколу № 000352 от <ДАТА4>,  Виноградов <ФИО> <ДАТА4> около 04 час.05 мин. находился на территории <АДРЕС> охотхозяйства  с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием  BLASER  R8  K 308  WIN  № <НОМЕР> , что приравнивается к производству охоты, при этом не имел при себе  охотничьего  билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, тем самым своими действиями нарушил  пункты «а» , «в» пункта 3.2 Правил охоты. Виноградов <ФИО> в протоколе указал, что находился в охотничьем домике, где спал и «спросонья» требуемые документы сразу не нашел.

 Согласно протоколу №<НОМЕР>  от <ДАТА4> при досмотре вагончика ( жилища охотника), расположенного на территории <АДРЕС> охотхозяйства, обнаружено охотничье огнестрельное оружие BLASER  R8  K 308  WIN  № <НОМЕР>  в тряпичном чехле, разрешение РОХа № <НОМЕР> от <ДАТА7>, которое согласно протоколу № <НОМЕР>  от <ДАТА4> у Виноградова <ФИО> изъято и передано на хранение в ОП  « <АДРЕС>.  Согласно протоколу  <НОМЕР> от  <ДАТА4> , изъяты охотничий билет  серия <НОМЕР> на имя Виноградова <ФИО> выдан <ДАТА8>  и разрешение на добычу копытных животных ( кабан взрослый) , серия <НОМЕР> от <ДАТА8>

 Свидетель <ФИО5>  в письменных объяснениях показал, что <ДАТА4> он находился вместе с госинспектором в области охраны окружающей среды Глушковым <ФИО>.  при осуществлении рейда по контролю за соблюдением требований законов в области  охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории <АДРЕС> района. Передвигаясь на служебном автомобиле по территории <АДРЕС> охотничьего хозяйства , около 04 час. 30 мин. выехали к охотничьей избушке, рядом с которой стоял автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> , в избушке спал мужчина. По требованию Глушкова <ФИО>  он предъявил к досмотру оружие и документы на право осуществления охоты,  нарушений выявлено не было.  Рядом находился вагончик, из которого вышел Виноградов <ФИО> (как стало известно позднее). На вопрос Глушкова <ФИО> об оружии, Виноградов <ФИО> ответил, что оружия у него нет, после чего был досмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оружия, боеприпасов, охотничьей продукции в нем не было. При осмотре вагончика  обнаружен карабин  BLASER  R8  , на который у Виноградова <ФИО> имелось разрешение. Охотничьего билета и разрешения на осуществление охоты у него  не было, как он пояснил, их Глушков <ФИО>. изъял два месяца назад. Глушков <ФИО>. составил протоколы, ознакомил с ними Виноградова <ФИО> и вручил копии, после чего Виноградов <ФИО> поинтересовался, а если  у него есть с собой охотничий билет и разрешение на осуществление охоты. Глушков <ФИО>. ответил, что нужно их предоставить, после чего Виноградов <ФИО> сходил в вагончик и принес оттуда  охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Глушков <ФИО>. изъял эти документы, о чем составил протокол, копию которого также вручил Виноградову <ФИО>

Аналогичные пояснения даны  в объяснении свидетеля <ФИО7> 

Таким образом, из объяснений свидетелей и протокола об изъятии охотничьего билета и  разрешения на добычу охотничьих ресурсов, усматривается, что после составления протокола об административном правонарушении,  Виноградов <ФИО> предъявил вышеобозначенные документы госинспектору Глушкову <ФИО>.

Таким образом, <ДАТА4> при нахождении  на территории <АДРЕС> охотхозяйства, Виноградов <ФИО> имел при себе документы , наличие которых при осуществлении охоты является обязательным в соответствии с пунктами «а», «в» пункта 3.2 Правил охоты.

Сведений о недействительности данных документов в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что охотничий билет и разрешение предъявлены Виноградовым <ФИО> после составления протокола существенного значения

для вывода о виновности или невиновности Виноградова <ФИО> не имеет, существенным  является факт наличия или отсутствия этих документов при осуществлении охоты.

 В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При установленных в судебном заседании  обстоятельствах, суд приходит к выводу  о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Виноградова <ФИО> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения , так как факт наличия у Виноградова <ФИО> документов, обязательных при осуществлении охоты, подтверждается материалами административного дела.

Изъятые у Виноградова <ФИО> : охотничье огнестрельное оружие BLASER  R8  K 308  WIN  № <НОМЕР>  в тряпичном чехле ( разрешение РОХа № <НОМЕР> от <ДАТА7>), охотничий билет  серия <НОМЕР> на имя Виноградова <ФИО> выдан <ДАТА8>  и разрешение на добычу копытных животных ( кабан взрослый) , серия <НОМЕР> от <ДАТА8>  по вступлении постановления в законную силу подлежат возвращению законному владельцу Виноградову <ФИО>

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

                                  П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении Виноградова <ФИО1>  в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По вступлению постановления в законную силу, изъятые у   Виноградова <ФИО> : охотничье огнестрельное оружие BLASER  R8  K 308  WIN  № <НОМЕР>  в тряпичном чехле ( разрешение РОХа № <НОМЕР> от <ДАТА7>), охотничий билет  серия <НОМЕР> на имя Виноградова <ФИО> выдан <ДАТА8>  и разрешение на добычу копытных животных ( кабан взрослый) , серия <НОМЕР> от <ДАТА8> ,- возвратить Виноградову <ФИО>

Постановление может быть обжаловано в Шатровский районный суд Курганской области в течение 10 суток через мирового судью. 

          Мировой судья:                                                               Л.А.Зайцева