Решение по делу № А65-206/2008 от 20.02.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                           Дело № А65-206/2008-_СА3-43

"20" февраля 2008 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хамитова З.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хамитовым З.Н.,

рассмотрев 19-20 февраля 2008 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Лаишевского района РТ, г.Лаишево, РТ (далее-заявитель)  о привлечении индивидуального предпринимателя Лебедева Владимира Александровича, г.Лаишево, РТ (далее- лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – прокурор отдела Прокуратуры РТ Путяткин А.В.

от лица привлекаемого к административной ответственности – лично ИП Лебедев В.А.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Лебедева Владимира Александровича, г.Лаишево, РТ (далее - лицо, привлекаемое к ответственности) по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании 19.02.2008 г. был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 20.02.2008 г.

Заявитель требования изложенные в заявлении поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности требования не признало, пояснило, что во время 1 проверки 1 августа 2008 г. ему отсутствие лицензии в вину не ставилось и в акте не было написано, в связи с чем запись в акте №024943 от 21.12.2007 г. о невыполнении указанных в предписании сведений об отсутствии лицензии не соответствует действительности. Как доказательство для приобщения к материалам дела приложил решение Лаишевского районного суда РТ от 01.02.2008 г.

Дело рассмотрено по существу.

Заявителем 21.12.2007 г. была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ИП Лебедевым В.А. в деревообрабатывающем цеху расположенном по адресу: РТ, г.Лаишево, ул.Заовражная, д.1 в котором осуществлялась эксплуатация пожароопасного производственного объекта без лицензии, которая является обязательной.

Указанное нарушение отражено заявителем в акте №024943 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 21.12.207 г. и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2007 г.

         Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, по следующим основаниям.

        Судом установлено, что заявителем 21.12.2007 г. была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ИП Лебедевым В.А. в деревообрабатывающем цеху расположенном по адресу: РТ, г.Лаишево, ул.Заовражная, д.1 в котором осуществлялась эксплуатация пожароопасного производственного объекта без лицензии, которая является обязательной

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Закону (статья 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

 К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт "в" пункта 1 приложения к Федеральному закона N 116-ФЗ).

 В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

 Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" (далее - Положение о лицензировании).

 На основании подпункта "а" пункта 1 Положения о лицензировании под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

 Согласно справочнику "Пожаро- и взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н. Баратова, А.Л. Корольченко, далее - Справочник) древесина (еловая, сосновая), а также древесная пыль являются горючим материалом, склонным к самовозгоранию, то есть пожароопасными материалами.

 Данные, указанные в Справочнике в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТ 12.1.044-84(89) "Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", ГОСТ Р 12.3.047-98 "Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда "Пожароопасная безопасность технологических процессов", подлежат применению при определении пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов.

 В соответствии с Нормами пожарной безопасности НПБ 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности", утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, помещения, где находятся горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения, в которых они имеются в наличии или обращаются, не относятся к категориям А или Б, относятся к категориям В1 - В4, являются пожароопасными.

 Из материалов дела следует, что принадлежащий Предпринимателю деревообрабатывающий цех относится к категории здания повышенной опасности В2.

Согласно, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности". Признаются утратившими силу: пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи"; статьи 9, 10, абзацы четвертый-шестой статьи 18, статья 45 и абзацы седьмой и девятый статьи 46 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"" и др.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона, было установлено внести в Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3430; 2002, N 11, ст. 1020; N 12, ст. 1093; N 50, ст. 4925; 2003, N 2, ст. 169; N 11, ст. 956; N 13, ст. 1178; 2004, N 45, ст. 4377; 2005, N 13, ст. 1078; N 27, ст. 2719; 2006, N 1, ст. 11; N 31, ст. 3455; N 50, ст. 5279; 2007, N 1, ст. 7, 15; N 30, ст. 3748 - 3750) следующие изменения: подпункт 28 изложить в следующей редакции: "28) эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов;"; подпункт 29 признать утратившим силу;

Суд оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем Лебедевым В.А., принял во внимание то, что факт наступления вредных последствий для окружающих не выявлен, учитывая имущественное положение предпринимателя, суд расценил совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса, считает необходимым освободить предпринимателя от административной ответственности.

Эта же позиция нашла отражение и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" где разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица привлекаемого к ответственности.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного заявитель подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004г. № 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд руководствуясь ч.2 ст.206 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Индивидуального предпринимателя Лебедева Владимира Александровича, 01.01.1949 г.р., проживающего по адресу: 422610, РТ, Лаишевский район, г.Лаишево, ул.Заовражная, д.1, зарегистрированного в ЕГРИП за ОГРН 304167632700014 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в десятидневный срок.

 Судья                                                                                                                 З.Н. Хамитов