Решение по делу № 2-44/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-44/19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 февраля 2019г. г. Горняк Мировой судья судебного участка № 1 Локтевского района Алтайскогокрая Кучина Е.Н., при секретаре Гончаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Геннадия Николаевича к Коновалову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА2>, Коновалов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором установлено, что <ДАТА3> около 23 часов 00 минут Коновалов А.А., находясь в кухонном помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> похитил с печки сотовый телефон, а из комнаты похитил ноутбук, причинив своими действиями истцу материальный ущерб на общую сумму 12171 руб. 50 коп. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим, гражданский иск не заявлялся. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4> приговор от <ДАТА2> был изменен. Ссылаясь на ст. 15, с. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 12171 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 12171 руб. 50 коп. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик Коновалов А.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ ч.1 ст.233 ГПК РФ, ч.2 ст. 224 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела установлено, что приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА2>, Коновалов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором установлено, что <ДАТА3> около 23 часов 00 минут Коновалов А.А., находясь в кухонном помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> похитил с печки сотовый телефон, а из комнаты похитил ноутбук, причинив своими действиями мне материальный ущерб на общую сумму 12171 руб. 50 коп. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим, гражданский иск не заявлялся. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4> приговор от <ДАТА2> был изменен. Данный приговор вступил в законную силу <ДАТА4>.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, ст.15 ч.2 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 486 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Геннадия Николаевича к Коновалову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Александра Александровича в пользу Александрова Геннадия Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 12171 руб. 50 коп.

Взыскать с Коновалова Александра Александровича в доход муниципального образования <АДРЕС> район <АДРЕС> края государственную пошлину в размере 486 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд путем предъявления апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                             Е.Н. Кучина