Решение по делу № 2-20/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

17 января 2018 года                                                                                                     г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Гущиной А.А.1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Гущина А.А.1 обратилась к мировому судье с иском о взыскании с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») страхового возмещения в размере 28 400 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и судебных расходов в размере 8 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 2 октября 2017 года в 13 часов 50 минут возле дома № 45 по ул. Ленина в городе Котласе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилем Kia Rio, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2, было допущено столкновение с автомобилем CHEVROLET LANOS, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортному средству CHEVROLET LANOS, гос. номер <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно справке ГИБДД ОМВД России «Котласский», признан водитель транспортного средства Kia Rio, гос. номер <НОМЕР>, гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о страховой выплате в связи с нанесением вреда имуществу в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив транспортное средство на осмотр. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза размера нанесенного материального ущерба. Согласно экспертного стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 28 400 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. 9 ноября 2017 года истец направил претензию в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием возместить в добровольном порядке имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, а именно: страховую выплату в размере 28 400 рублей и расходы на оплату независимой экспертизы 12 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» проигнорировало претензию и выплату не произвело.

В предъявленных возражениях ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями истца не согласился, указав, что 3 октября 2017 года произошло ДТП. 11 октября 2017 года Гущина А.А.1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. 20 октября 2017 года в установленные сроки истцу выдано направление на СТОА ООО «Техносевер», которое получено Гущиной А.А.1 2 ноября 2017 года. 13 ноября 2017 года в адрес страховой компании поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение. 15 ноября 2017 года истцу направлено письмо, к которому было приложено направление на осмотр. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 27 июня 2017 года. Следовательно, правоотношения, в силу которых у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу, сложились после вступления в силу законодательных нововведений, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ Закона об ОСАГО о возмещении причиненного вреда в натуре применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона № 49-ФЗ. Поскольку направление на ремонт Ответчиком выдано, истцом получено, истец права на возмещение причиненного ущерба в денежном выражении не имеет.

От третьих лиц возражения на предъявленные требования не представлены.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, без вызова сторон в порядке упрощенного производства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей и это следует из материалов дела, 2 октября 2017 года в 13 часов 50 минут в г. Котласе Архангельской области на перекрестке улиц Невского-Ленина произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на  нерегулируемом перекрестке при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управление ФИО3, которое двигалось по главной дороге, в результате произошло столкновение, при котором автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 2 октября 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

 Следовательно, мировым судьей установлено, что действия водителя ФИО2 явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ мировому судье не представил, вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не застрахована.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением данного страхового случая истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 11 октября 2017 года.

24 октября 2017 года страховщик в адрес Гущиной А.А.1 выдал направление на технический ремонт, которое, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено истцом 2 ноября 2017 года.

13 ноября 2017 года от истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в соответствии с которой истец просит возместить ей ущерб в денежном выражении согласно экспертного заключения в размере 28 400 рублей и расходы на независимую экспертизу в размере 12 000 рублей.

В ответ на данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» вновь выдало Гущиной А.А.1 направление на ремонт транспортного средства, которое истцом не получено, так как адресат не явился в почтовое отделение за получением указанного отправления.

Договор ОСАГО со ФИО4, признанным виновным в совершении ДТП, был заключен 27.06.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО виновника ДТП, то есть на 28.06.2017), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу абзацев 1, 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Указанные положения, а также п. 15.2 - 15.3, п. 16.1, на основании которых производилось урегулирование по страховому случаю истца введены Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По общему правилу абзаца 1 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, не позднее 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Аналогичные номы предусмотрены в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204). Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ)о порядке и сроках осуществления страховой выплаты, неустойке и финансовой санкции данной нормой не предусмотрен.

Таким образом, правовых оснований для выплаты истцу возмещения ущерба в денежной форме у ответчика не имелось.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, то нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных истцом судебных расходов, являющимися производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Гущиной А.А.1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 17 января 2018 года.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова