Решение по делу № 5-627/2019 от 25.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказании

25 ноября 2019 года г. Нижнеудинск

Мировой судья судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Христофоровой Ю.А.; потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-627/2019 в отношении Ульянова Валентина Алексеевича, <ДАТА2> рожд., уроженца <АДРЕС>, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,

по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2019, 29.08.2019 в Нижнеудинскую межрайонную прокуратуру из отдела МВД России по Нижнеудинскому району поступил материал проверки по факту привлечения к административной ответственности Ульянова В.А. в связи с оскорблениями, высказанными в адрес Касаткина Е.Д. В ходе проведенной проверки установлено, что 27.08.2019 в период с 08 час. по 08 час. 40 мин. Ульянов В.А., находясь в кабинете здания директора муниципального унитарного предприятия «Дом», расположенного по адресу г. Нижнеудинск, ул. Масловского, 36 А, в ходе словесного конфликта с директором МУП «Дом» <ФИО1>, в процессе ссоры стал высказывать в адрес <ФИО1> слова, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, чем Ульянов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Ульянов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебным извещением, в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением по месту жительства и регистрации Ульянова В.А. (<АДРЕС> возвращен на судебный участок, с отметкой «истек срок хранения».

Согласно телефонограмме, сотрудником учета отделения УФМС России по Иркутской области передано секретарю судебного заседания судебного участка №76 о том, что Ульянов В.А. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

При таких обстоятельствах, мировой судья, считает Ульянова В.А. надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, его неявку расценивает неуважительной, поскольку обязанность получения корреспонденции по адресу регистрации возложена на гражданина, при чем вне зависимости от фактического проживания по этому адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Христофорова Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ульянова В.А., просила суд назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, при этом заявила, что в данном постановлении имеется опечатка в части обстоятельств, смягчающих наказание Ульянову, а именно неверно указано на раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Просила при назначении наказания суд учесть, что смягчающих, отягчающих и исключительных обстоятельств по данному делу не усматривается.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что работает в должности директора МУП «Дом», 27.08.2019 находился на рабочем месте, проводил планерку, к нему в кабинет ворвался Ульянов В.А., он попросил всех сотрудников выйти из кабинета, оставил только юриста <ФИО2> и электрика <ФИО3>. Ульянов стал предъявлять претензии, требовал снять общедомовой прибор учета тепловой энергии и провести экспертизу, на что он ему пояснил, что имеется акт проверки от 29.06.2019, прибор находится в рабочем состоянии. Ульянов настаивал на своем, требовал заново провести экспертизу, он ему объяснил, что они не вправе без соответствующего специалиста снять общедомовой прибор учета тепловой энергии, что для этого требуется решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Ульянов В.А. сказал, что он старший по дому и что прибор учета тепловой энергии принадлежит ему, и он уполномочен на решение всех вопросов без проведения собрания собственников дома, после чего стал его оскорблять нецензурной бранью, раза 3-4 ударил по компьютеру, который установлен на рабочем столе <ФИО1>, выскочил в коридор, где находились люди и в коридоре громко высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления. При этом <ФИО1> в ответ Ульянову никаких оскорблений не высказывал, вел себя спокойно, никакими предметами ему не угрожал и не оскорблял. Просит суд признать Ульянова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку он недавно перенес операцию на сердце, состоит на учете в отделении кардиологии и после визита Ульянова очень расстроился, плохо себя чувствовал, принимал таблетки, из-за оскорблений Ульянова чувствовал себя неловко при его подчиненных.

<ФИО1> в судебном заседании также подтвердил его объяснения от 23.10.2019 на листах дела 8-9, 26, согласно которых 27.08.2019 в 8 час. 20 мин., он находился на своем рабочем месте по адресу: <АДРЕС> в кабинете директора, где проводил планерное совещание с техническим персоналом. В это время в кабинет вошел Ульянов В.А. и стал требовать от него проведения экспертизы общедомового прибора учета тепловой энергии, на что <ФИО1> ему ответил, что проверка данного прибора учета тепловой энергии уже проведена ООО «Велас» (г.Иркутск) в июне 2019г., имеется акт проверки данного прибора. Также <ФИО1> пояснил Ульянову, что прибор полностью в рабочем состоянии, ООО «НКУ» также провели проверку данного прибора учета, прибор полностью готов к отопительному сезону, полностью опечатан. Ульянов В.А. требовал дать ему заключение о проверке прибора, на что <ФИО1> пояснил, что сотрудники МУП «Дом» его демонтировать не могут, прибор прошел проверку, снимать прибор они не вправе, по данному вопросу необходимо проведение общего собрания собственников. Ульянов В.А. сказал, что он старший по дому и что прибор учета тепловой энергии принадлежит ему, и он уполномочен на решение всех вопросов без проведения собрания собственников дома. <ФИО1> повторно объяснил Ульянову, что он не уполномочен решать данные вопросы, на что Ульянов В.А. стал громко кричать, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство в присутствии сотрудников МУП «ДОМ» <ФИО5> и Корнейчука В. Также оскорбления, высказанные в его адрес слышали сотрудники бухгалтерии, так как дверь его кабинета была открыта. При этом, Ульянов В.А. оскорбляя <ФИО1> стучал кулаком по рабочему столу и компьютеру, грубо настаивал на своем, угрожал, что лишит предприятие лицензии. На предложение <ФИО1> покинуть кабинет Ульянов В.А. ответил грубой нецензурной бранью после чего вышел из кабинета. Оскорблял Ульянов <ФИО1> около 15-20 минут, покинул кабинет в 8 час. 40 мин., после чего у <ФИО1> ухудшилось состояние здоровья, сильно повысилось давление, он переживал, что Ульянов В.А. оскорбил его без законных на то оснований и в присутствии сотрудников, чем унизил его честь и достоинство.

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> в судебном заседании пояснили, что 27.08.2019 находились в кабинете директора <ФИО1> где он проводил планерку, зашел Ульянов и потребовал чтобы они сняли теплосчетчик и провели экспертизу. Директор отпустил остальных сотрудников, в кабинете остались только они, Ульянов и <ФИО1>. Директор разъяснил Ульянову, что они не вправе снять данный прибор учета, на это требуется соответствующее разрешение и только на основании общего собрания собственников может быть решен этот вопрос. Ульянов стал возмущаться, указывал на то, что он председатель дома, что он главный и вправе решать эти вопросы, при этом громко выражался нецензурной бранью в адрес директора, оскорблял его, стучал кулаком по столу директора и компьютеру, угрожал ему, что он здесь работать больше не будет. В руках у Ульянова были какие-то бумаги, он размахивал этими бумагами, вел себя агрессивно, жестикулировал руками, махал этими бумагами через стол перед лицом директора. Директор ему спокойно отвечал, Ульянов все больше выходил из себя, выражался нецензурной бранью, угрожал им, что их предприятие закроют, сказал, что все равно снимет счетчик. Директор привстал со стула, упершись руками в стол и попросил Ульянова покинуть его кабинет. Ульянов некоторое время еще высказывал в адрес директора нецензурную брань, после чего ушел, шел по коридору громко возмущался, выкрикивал нецензурную брань в адрес директора в коридора при посетителях. Все это длилось примерно на протяжении 10-15 минут. Директор в адрес Ульянова никаких оскорблений не допускал, вел себя спокойно и корректно, никакими предметами Ульянову не угрожал. Никакой биты в кабинете директора нет и никогда не было. После того, как Ульянов ушел директор стал себя плохо чувствовать, расстроился, сильно переживал, у него больное сердце.

Как следует из объяснений Ульянова В.А. от 27.08.2019 (л.д.28), он является председателем Совета <АДРЕС> 27.08.2019 около 8 часов утра он пришел в здание муниципального унитарного предприятия «Дом», расположенное адресу: <АДРЕС> в кабинет директора для решения вопроса о проведении экспертизы общедомового прибора учета тепловой энергии. В кабинете директора проходило планерное совещание, он подождал в коридоре когда закончится планерка, после чего зашел в кабинет директора, где находились директор <ФИО1>, юрист <ФИО2> и еще один неизвестный ему мужчина. В ходе решения вопроса о назначении экспертизы прибора учета тепловой энергии между ним и директором произошла словесная ссора, в результате которой <ФИО1> назвал его бараном, в ответ он назвал <ФИО1> пожарником, так как ему известно, что <ФИО1> по специальности пожарный. Также он и <ФИО1> в ходе ссоры использовали нецензурную лексику. Во избежание более серьезного конфликта он покинул кабинет директора.

Потерпевший <ФИО1>, свидетели <ФИО5> и <ФИО6> настаивали в судебном заседании на том, что директор <ФИО1> в адрес Ульянова никаких оскорблений не допускал, вел себя спокойно и корректно, никакими предметами Ульянову не угрожал. Исследовавматериалы дела, заслушав помощника прокурора Христофорову Ю.А., потерпевшего <ФИО1> показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, мировой судья вину Ульянова В.А. в совершении правонарушения считает полностью доказанной.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для оговора Ульянова как потерпевшим, так и свидетелями. Суд не находит оснований подвергать сомнению их показания.

Доводы Ульянова в его объяснениях об обоюдности оскорблений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировой судья расценивает их надуманными, с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Ульянова В.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-7) выводы о том, что в период с 08 час. по 08 час. 40 мин. 27.08.2019 в кабинете директора МУП «Дом», расположенного по адресу: <АДРЕС> Ульянов В.А. в ходе словесного конфликта высказал в адрес <ФИО1> неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последнего.

Факт совершения Ульяновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-7), заявлением <ФИО1> начальнику ОМВД России по Нижнеудинскому району от 28.08.2019 о привлечении Ульянова В.А. к административной ответственности по факту оскорблений (л.д.21), показаниями в судебном заседании потерпевшего <ФИО1> а также свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, являвшихся очевидцами происшедшего и подтвердивших в судебном заседании обстоятельства совершения Ульяновым В.А. вменяемого ему деяния, а также письменными объяснениями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей (л.д.8-9, 10-11, 12), а также письменными объяснениями самого Ульянова В.А. (л.д.28), который не отрицал, что на момент совершения правонарушения он находился в кабинете директора <ФИО1>

Доводы Ульянова в его объяснениях об обоюдности оскорблений мировой судья расценивает как линию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение.

Подвергая оценке изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они в своей совокупности, изобличают Ульянова В.А. в совершении данного правонарушения.

Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для принятия судом решения по существу правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление <ФИО1> то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно заявлением <ФИО1> на имя начальника полиции от 27.08.2019, показаниями <ФИО1> и показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами происшедшего.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия Ульянова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Деяние Ульяновым В.А. совершено умышлено. Суд с учетом отсутствия исключительных, отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств в виде совершения правонарушения впервые, учитывая возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ульянова Валентина Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: ИНН 3808014899, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), р/счет 40101810900000010001, Банк получателя: Отделение г.Иркутск, БИК 042520001, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 25701000.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в течение 10 дней.

Мировой судья Т.Ю. Голованова