Решение по делу № 2-86/2011 от 11.03.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Мочаловой ЕЕ о взыскании суммы долга, установил: ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось к мировому судье с иском к Мочаловой Е.Е. о взыскании суммы долга. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, указав, что 6 декабря 2009 года между истцом и Мочаловой Е.Е. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил Мочаловой Е.Е. заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Ответчица обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 22 декабря 2009 года в размере 6600 рублей. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает взыскателю штраф в размере 300 рублей. Ответчица частично уплатила проценты по договору займа: 07.04.2010 г. - 3000 руб., 17.04.2010 г. - 1000 руб. По состоянию на 19 января 2011 год размер долга ответчицы перед истцом составляет 42200 рублей, которые истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1466 рублей. Ответчик Мочалова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчицы в суд не поступило. Ответчица не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения. Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. Мировым судьей установлено, что 6 декабря 2009 года между истцом и Мочаловой Е.Е. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил Мочаловой Е.Е. заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. В соответствии с п. 3.1, 4.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 22 декабря 2009 года в размере 6600 рублей. Согласно п. 7.1, 7.2 в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 3.1 договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает взыскателю штраф в размере 300 рублей. Согласно расчету сумма задолженности Мочаловой Е.Е. перед ООО «Магазин Малого Кредитования» составляет 42200 руб., из которой: 5000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 40900 руб. - проценты за пользование суммой займа (с 07.12.2009 г. по 19.01.2011 г. - 409 дней х 100 руб. (процент за пользование суммой займа за 1 день), 300 руб.- штраф за просрочку уплаты процентов. Ответчица частично уплатила проценты по договору займа: 07.04.2010 г. - 3000 руб., 17.04.2010 г. - 1000 руб. Не доверять, данному расчету у суда оснований нет. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 42200 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1466 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-244 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Мочаловой ЕЕ в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму задолженности в размере 42200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1466 рублей, а всего 43666 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный г.Тольятти суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Н.Н.<ФИО1>