Решение по делу № 5-14/2017 от 26.01.2017

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 января 2017 года                                                                                    с.п.Алексеевка

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-14/2017, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гр.Панфилова С.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2017 г. в 10 ч. 45 м. на а/д Субботино- Алексеевка 1 км, водитель Панфилов С.А. управлял т/с ВАЗ-21103, г/н <НОМЕР>, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте при помощи прибора АКПЭ 01М-12489, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанных деяниях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В судебном заседании Панфилов С.А. обстоятельств, указанных в материалах дела не оспаривал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в содеянном правонарушении не признал.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Пункт 2.3.3 ПДД РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названная обязанность корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы материалы дела, в том числе: 1. Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 15.01.2017 года, составленный в отношении Панфилова С.А. в котором указано на совершение Панфиловым С.А. административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно, что 15.01.2017 г. в 10 ч. 45 м. на а/д Субботино- Алексеевка 1 км, водитель Панфилов С.А. управлял т/с ВАЗ-21103, г/н <НОМЕР>, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции (уполномоченного лица) о прохождении освидетельствования на месте при помощи прибора АКПЭ 01М-12489 (поверен до 05.12.2017г.), а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же, в указанном протоколе имеется объяснение Панфилова С.А. «вчера выпил пиво. От мед.освидетельствования в ЦРБ с.Алексеевка и освидетельствования на месте с помощью прибора АКПЭ-01 М отказываюсь», заверенная подписью Панфилова С.А. (л.д.4); 2. Протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 15.01.2017 года, в котором указано, что Панфилов С.А. 15.01.2017 г. в 10 час. 13 мин. управлял т/с с признаками опьянения; в графе основания для отстранения сделана запись: «запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения» (л.д.5); 3. Протокол <НОМЕР> о направлении Панфилова С.А. на медицинское освидетельствование от 15.01.2017 года, в котором в графе основания для направления на медицинское освидетельствование указано: «запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора АКПЭ-01М №12489 (поверен до 05.12.2017г.)». Также, в указанном протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «Не согласен» (л.д.6); 4. Рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» лейтенанта полиции <ФИО1> от 15.01.2017 г. (л.д.3); 5. Протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 15.01.2017г. (л.д.7); 6. Объяснения Панфилова С.А., в которых он пояснил, что «15.01.2017г. в 10ч.13 мин. я управлял т/с ВАЗ-21110, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, т.к. вчера 14.01.17г. в 23.00 употреблял алкоголь, а именно 1,5 л. пива. На 1 км а/д с.Алексеевка-Субботино был остановлен сотрудниками ДПС. На видеокамеру мне предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора АКПЭ 01 М, на что я отказался, после чего мне предложили проехать в мед.учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что я также отказался. Ответственность за отказ от освидетельствования ИДПС разъяснил. Вину по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признаю», заверенные подписью Панфилова С.А. с указанием «с моих слов записано верно и мною прочитано» (л.д.8);  7. Список нарушений ПДД, совершенных Панфиловым С.А. по состоянию на 16.01.2017 г. (л.д.9); 8. Карточка учёта водительского удостоверения (л.д.10);

9. Диск с видеозаписью.

На основе изучения вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что 15.01.2017 г. в 10 ч. 45 м. на а/д Субботино- Алексеевка 1 км, водитель Панфилов С.А. управлял т/с ВАЗ-21103, г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции (уполномоченного должностного лица) о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, отказался от освидетельствования на месте прибором АКПЭ 01М №12489. Для сотрудников полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством Панфилов С.А. находился в состоянии опьянения, послужило: запах алкоголя из полости рта. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденным Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.08 г., вышеуказанный признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Следовательно, требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Панфилова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований.

Судом так же исследован акт освидетельствования, представленный в дело Панфиловым С.А.. согласно которого он, Панфилова С.А. в 13ч.42мин.  15.01.2017г. не имел состояние алкогольного опьянения. Однако обстоятельство, что Панфилов С.А. не имел состояние алкогольного опьянения в 13ч.42мин.  15.01.2017г. не опровергает событие административного правонарушения и не является основанием для вывода о невиновности Панфилова С.А. в совершении административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения образуют деяния, связанные с отказом от освидетельствования независимо от наличия или отсутствия состояния опьянения лица, привлекаемого в административной ответственности.

Поэтому суд приходит к убеждению о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в деяниях Панфилова С.А. и о его виновности.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, не имеется. Суд, рассматривая данное дело, установил отсутствие исключительных обстоятельств, влияющих на снижение размера административного наказания в виде штрафа.

На основании ст.ст. 1.7, 12.26 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Панфилова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Панфилову С.А., что штраф подлежит уплате подлежит оплате в 60-дневный срок в по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Отделение Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36630000, УИН <НОМЕР>, а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Панфилову С.А., что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена либо отсрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Обязать Панфилова С.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту своего жительства.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой  судья                              А.Л.Тишанский