Решение по делу № 5-191/2019 от 12.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 года г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Семенова И.В., потерпевшего - <ФИО1>рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семенова <ФИО2>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>  

УСТАНОВИЛ:    

<ДАТА3> находясь по адресу: г. <АДРЕС>, Семенов И.В., в ходе ссоры нанес побои <ФИО1>, ударив последнего три раза по голове кулаком правой руки и два раза ногой по правой ноге, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении                17 <НОМЕР> от <ДАТА4>

Семенов И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласился, вину признал. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с малозначительностью, т.к. ущерб здоровью <ФИО3> не причинен, с потерпевшим он примирился, претензий потерпевший к нему не имеет. К административной ответственности он привлекается впервые в жизни.

Потерпевший <ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова И.В. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как они примирились, претензий он к нему не имеет. Значительный ущерб ему, третьим лицам, интересам общества и государства не причинен.

Выслушав Семенова И.В., потерпевшего <ФИО1> исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Семенова И.В. в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в действиях, влекущих физическую боль. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Объектом правонарушения является здоровье человека. Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт побоев в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА5>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Семенов И.В. ознакомлен, копия протокола ему вручена; рапортом от <ДАТА3> года; заявлением от <ФИО1> на имя и.о. начальника ОП <НОМЕР> (Комсомольский район) УМВД России по                г. <АДРЕС> о привлечении к административной ответственности Семенова И.В.; объяснением <ФИО4> объяснением <ФИО5> объяснением Семенова И.В.; объяснением <ФИО1>; актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР>, произведенного врачом-судебно-медицинским экспертом, согласно заключению которого, повреждения обнаруженные у <ФИО1> сами по себе, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Действия Семенова И.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Семеновым И.В. заявленоходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова И.В. в связи смалозначительностью.

При решении вопроса о том является ли данное деяние малозначительным, мировой судья исходит из следующего. Вывод о наличии вины Семенова И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановление о прекращении производства по делу. По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительногоможет иметь место только в случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельство примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным не является, подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств, что действия Семенова И.В. повлекли причинение потерпевшему вреда здоровью, либо наступления каких-либо последствий, которые выражались бы в причинении материального или морального вреда потерпевшей. Доказательств того, что действиями Семенова И.В. причинен какой-либо вред личности, обществу или государству, материалы дела также не содержат. Кроме того, Семенов И.В. с потерпевшим <ФИО1> примирились, потерпевший поддержал ходатайство о прекращении производства дела в связи с малозначительностью.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного Семеновым И.В. административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, действия Семенов И.В. совершил в ходе обоюдного конфликта, стороны примирились без возмещения вреда ввиду его не причинения, принеся совместные извинения.

Судом рассмотрены все обстоятельства нарушения, оценены его последствия, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Семенова <ФИО2> за малозначительностью деяния.

Освободить Семенова <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться в отношении  него  устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г.о. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                               Е.П. Тютина