Решение по делу № 2-25/2019 от 05.02.2019

№2-25/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 февраля 2019 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Елыкомов А.В., при секретаре Федоровой И.В., с участием представителя истца Жихар Е.Ю. - Глушковой И.Н., ответчика Манухина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихар Елены Юрьевны к Манухину Павлу Николаевичу о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, УСТАНОВИЛ: Жихар Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Манухину П.Н. о взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 100 рублей. В обоснование требований истец указывает, что между ней и ответчиком 10 июня 2016 года заключен предварительный договор купли-продажи на приобретение квартиры по адресу: г. Барнаул, пр. <АДРЕС> В счет частичной предварительной стоимости квартиры ответчик получил от истца 30 000 рублей. Согласно п.1 договора от 10 июня 2016 года основной договор купли-продажи должен был быть заключен до 30 июня 2016 года, что сделано не было из-за отказа покупателя от приобретения квартиры истца. В соответствии с п.5 договора в случае отказа от заключения договора купли-продажи квартиры со стороны покупателя переданная сумма в счет частичной предварительной оплаты по предварительному договору подлежит возврату. Ввиду изложенного истец потребовала от ответчика возвратить переданную денежную сумму, однако ответчик денежные средства возвращать отказался, ввиду чего у него возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. Истец Жихар Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще. Представитель истца Жихар Е.Ю. - Глушкова И.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что затраты ответчика по заключению другого договора, не связанного с договором от 10 июня 2016 года, не подлежат возмещению истцом. Ответчик Манухин П.Н. в судебном заседании исковые требований не признал, пояснил, что полученная по предварительному договору денежная сумма в размере 30 000 рублей была им передана в счет задатка по договору от 15 июня 2016 года и не была ему возвращена ввиду его отказа от заключения договора купли-продажи из-за отказа истца от покупки его квартиры, что составляет его фактические затраты по подготовке объекта недвижимости к продаже, предполагающей снятие его с регистрационного учета по адресу продаваемой квартиры. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве ответчика на исковое заявление. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Правовым последствием заключения предварительного договора является обязанность заключить договор купли-продажи. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что между сторонами 10 июня 2016 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно п.1 договора от 10 июня 2016 года продавец и покупатель обязались до 30 июня 2016 года заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>

На основании абз.2 п.5 договора в счет частичной предварительной оплаты по предстоящему договору купли-продажи квартиры ответчик получил от истца 30 000 рублей, что подтверждается распиской, содержащейся в предварительном договоре, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с абз.5 п.5 договора в случае отказа от заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости со стороны покупателя переданная сумма в счет частичной предварительной оплаты по предстоящему договору купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости подлежит возврату, но покупатель обязан возместить фактические затраты продавца по подготовке объекта недвижимости к продаже в размере (не указано).

Истец отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры, что следует из искового заявления и пояснений ответчика.

Суд приходит к выводу, что ввиду отказа истца от заключения договора купли-продажи квартиры обязательства, возникшие из предварительного договора, на основании п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились, ввиду чего в соответствии с абз.5 п.5 договора ответчик был обязан возвратить истцу полученную по предварительному договору сумму в размере 30 000 рублей. С этого момента законные основания для удержания полученной от истца суммы в указанном размере у ответчика отсутствовали. При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что им были понесены фактические затраты по подготовке объекта недвижимости к продаже в размере 30 000 рублей посредством заключения договора задатка при купле-продаже квартиры от 15 июня 2016 года с передачей по нему ответчиком 30 000 рублей, поскольку заключение данного договора очевидно не является подготовкой объекта недвижимости к продаже. Также суд учитывает, что в соответствии с п.12 договора от 10 июня 2016 года продавец обязался освободить объект недвижимости до его передачи покупателю в семидневный срок с момента регистрации договора купли-продажи в Росреестре. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Манухина П.Н. сумму предварительной оплаты по договору в размере 30 000 рублей, являющуюся, по существу, его неосновательным обогащением. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Жихар Елены Юрьевны к Манухину Павлу Николаевичу о взыскании суммы предварительной оплаты по договору удовлетворить. Взыскать с Манухина Павла Николаевича в пользу Жихар Елены Юрьевны сумму предварительной оплаты по договору в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 100 рублей 00 копеек. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в Индустриальный районный суд города Барнаула. Мировой судья А.В. Елыкомов Решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года<ДАТА>