Решение по делу № 2-3539/2021 от 18.10.2021

Дело №2-3539/21 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск 18 октября 2020 года Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска Федосеева Н.Н. при секретаре Исатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Силантьеву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с исковым заявлением к Силантьеву О.Ю. о взыскании задолженности подоговору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> первоначальный кредитор ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику заем в сумме 10 350 руб. 00 коп. сроком на 30 дней под 1% в день. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул и проценты за пользование займом не уплатил. На основании договора уступки прав требования от <ДАТА3> первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО «БУСТЭР» (ранее «Единое коллекторское агентство»). Согласно расчету, произведенному с учетом требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», задолженность ответчика на <ДАТА4>  составляет 20 737 руб. 70 коп., а именно: сумма основного долга в размере 10 350 руб. 00 коп, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 10 387 руб. 00 коп. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия о погашении задолженности, однако  требования истца должником выполнены не были.

На основании изложенного ООО «БУСТЭР» просит взыскать с Силантьева О.Ю. задолженность по договору займа в размере 10 350 руб. 00 коп., проценты в размере 10 387 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 руб. 14 коп. Представитель истца ООО «БУСТЭР» в судебном заседании участия не принимал, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Силантьев О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом письменного заявления представителя истца, согласившегосяна заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> между Силантьевым О.Ю. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР>. Сторонами согласованы Индивидуальные условия договора, согласно которым ответчику был предоставлен заем в размере 10 350 рублей под 365% годовых на срок 30 дней. Получение ответчиком денежных средств подтверждается сведениями платежной системы.

Согласно Индивидуальным условиям  заемщик обязался возвратить сумму займа через 30 дней и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами  в обшей сумме 13 455 руб. 00 коп. единовременным платежом.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора  в виде уплаты пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с 01 дня просрочки и до момента фактического возврата.  

Согласно материалам дела Силантьев О.Ю. свои обязательства по договору займа  надлежащим образом не исполнил. Задолженность заемщика по состоянию на <ДАТА4> составляет 20 737 руб. 70 коп., а именно: сумма основного долга в размере 10 350 руб. 00 коп, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 10 387 руб. 00 коп.

Приведенный истцом расчет судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Указанная в договоре займа полная стоимость займа - 365% годовых, не превышает рассчитанное Центральным банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрокредитными организациями с физическими лицами в указанный период более, чем на 1/3.

Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, актуальной на дату заключения договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий при заключении договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по договору кредитором любым третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования от <ДАТА3> первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО «БУСТЭР» (ранее «Единое коллекторское агентство»).

По указанному договору к истцу перешли имущественные права требования неполученной суммы займа и процентов за пользование займом, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора, а также права, связанные с обязательствами по договору займа, в том числе право начислить  и взыскать проценты за пользование денежными средствами, неустойки и штрафы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от <ДАТА3> соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Силантьеву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. Взыскать с Силантьева Олега Юрьевичав пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в сумме 10 350 руб. 00 коп., проценты  10 387 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 руб. 14 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                     Н.Н. Федосеева