Решение по делу № 5-313/2011 от 13.05.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2011 годаг.о. Тольятти              

Мировой судья судебного участка № 157 Самарской области Смоляк Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-313/11, предусмотренном  ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении ЛОГВИНЕНКО АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

             Согласно материалам административного производства, 01 апреля 2011 года в 16 часов 50 мин. гр. Логвиненко А.М.  на 28 км. а\д Тольятти-Димитровград Ставропольского района Самарской области  управляя автомашиной ВАЗ-211440 г\н <НОМЕР>в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства связанный с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КРФоАП.

            В судебном заседании гражданин Логвиненко А.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 01.04.2011 года примерно в 17 час. 00 мин., он двигался на своей автомашине ВАЗ 211440 г\н <НОМЕР> по автодороге Тольятти-Димитровград в сторону с. Ташла Ставропольского района Самарской области. Действительно он обгонял т\с где то в районе с. Ташла, но знака «Обгон запрещен» или дорожной разметки 1.1. там не было. Инспектора ДПС показывали ему какую-то видеозапись, но на приборе ничего не было понятно. Просмотрев, представленную в судебное заседание видеозапись, он не может сказать его ли это автомашина, похожа, но номеров не видно. Однако точно может сказать, что обгонял автомашину отечественного производства красного цвета, а не иномарку и на другом участке дороги. Схему происшествия он не видел, ему её не показывали и он в ней не расписывался.  

           Мировой судья, изучив материалы дела: протокол  63 СА <НОМЕР> об административном правонарушении от 01 апреля 2011 года в соответствии с которым правонарушение совершено на 28 км а\д Тольятти-Димитровград, схему происшествия с а\д Тольятти-Димитровград 23 км., в которой отсутствует подпись Логвиненко А.М. или отметка об его отказе от подписи, огласив пояснения Логвиненко А.М., данные им инспектору ДПС 01.04.2011 года, из которых следует, что он не заметил ни разметки 1.1.  ни знака 3.20, когда совершал обгон т\с, которые он подтвердил и в настоящем судебном заседании, справку о нарушениях Логвиненко А.М.  Правил  дорожного движения, распечатку фотографии  участка дороги с установленным знаком «Обгон запрещен» без привязки к километражу и без наименования дороги, просмотрев видеозапись, представленную с материалами дела из которой не возможно определить также время видеофиксации и место, автомашину, совершившую обгон - (г\н не читаются), заслушав пояснения Логвиненко А.М., считает, что вина Логвиненко А.М. в совершении административного правонарушения не доказана. Инспектор ДПС, составивший протокол, в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явился, не представлена, запрашиваемая судом, более полная запись правонарушения, в связи с чем невозможно определить даже место совершения административного правонарушения (23 или 28 км)

          Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст.28.2 КРФоА, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

          Диспозиция ч. 4 ст.12.15 КРФоАП предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением ПДД РФ. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Логвиненко А.М., указано, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п.1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так п.1.3 ПДД РПФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Таким образом п.1.3 ПДД РПФ не содержит каких-либо ограничений или запретов движения по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

          Учитывая, что в соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФоАП., а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу в отношении Логвиненко А.М. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 24.5  КРФоАП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КРФоАП в отношении Логвиненко Алексея Михайловича - прекратить.

Копию настоящего  постановления направить в ОГАИ ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области, Логвиненко А.М.

          Жалоба  на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток в Ставропольский  районный суд через мирового судью судебного участка № 157 Самарской области.

Мировой судья                                                                                                                      Ю.В. Смоляк