Решение по делу № 2-в8/2016 (2-в99/2015;) ~ М-в95/2015 от 22.12.2015

дело № 2-в8 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 4 февраля 2016 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Свиностригина В.А.,

представителя истца Чемоданова ОА.,

ответчика Черкасова АГ.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Черкасову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Черкасову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС- за счет иного имущества ответчика. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Черкасова Александра Григорьевича в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,100386% процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по комплексному обслуживанию.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее и по тексту - «ТС»), приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» Заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом, порядок обращения взыскания на Предмет залога (транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту) предусмотрен статьей 9 Приложения № к ПКБО.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В силу п.2 ст.24.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к ПКБО установлено, что:

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8;

ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68;

ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;

ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61;

ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58;

ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55.

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения

права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС

Предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ- на момент обращения АО «Европлан Банк» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от двух до трех лет, т.к. право залога Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,64.

Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 0,64 = <данные изъяты>).

Учитывая, что начальная продажная цена Предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами Кредитного договора условием о порядке реализации Предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки Предмета залога независимым оценщиком не требуется.

Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и 000 «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч и с Ответчиком по данному спору.

Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Между сторонами в п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Ответчиком, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.3 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (000 «Европлан Лизинговые Платежи») с момента подписания Договора цессии.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к должнику о взыскании задолженности в вышеуказанном размере на основании решения суда по данному делу перешло к заявителю (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушаетправа заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,если иное не предусмотрено законом или договором.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Так согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций).

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются(п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146).

Представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» Чемоданов ОА. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, однако уменьшив исковые требования, в части взыскания долга по договору о кредите до <данные изъяты> руб. в связи с произведенными выплатами ответчиком. Просит при принятии решения в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратить его к немедленному исполнению.

Ответчик Черкасов А.Г. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Суд принимает признание иска, ответчиком так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель третьего лицаАО «Европлан Банк»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, возражений в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

На основании ст. 196 ГК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Истцом представлены суду следующие доказательства: копии учредительных документов и свидетельств о регистрации ООО «Европлан Лизинговые Платежи» ( л.д. 10-30), копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), копия приложения № к Договору цессии (л.д.33), копия предложения по Кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), копия Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (л.д.36-47), копия Условий Банка (л.д.48-49), расчет задолженности (л.д. 50-51), выписка по лицевому счету Черкасова А.Г. (л.д.52-54), копия паспорта заемщика Черкасова А.Г.(л.д.55), копия уведомления о расторжении кредитного договора (л.д.56-57), копия уведомления (л.д.58), копия паспорта транспортного средства (л.д.59), копия договора купли-продажи транспортного средства (л.д.60-63), копия информации с сайта Федеральной нотариальной палаты о залоге ТС (л.д.64), доверенность представителя (л.д.66).

Из обстоятельств дела следует, что между Черкасовым Александром Григорьевичем и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договоромо предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,100386% процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: №., паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.

Заемщик Черкасов А.Г. согласился на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.на условиях Банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик Черкасов А.Г. нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50-51).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика Черкасова А.Г. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет всумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> рублей; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей; сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Материалами дела установлено, что в связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке уведомления.

Судом также установлено, что в соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО сказано, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по комплексному обслуживанию - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» Заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Поскольку обязательства заемщика не были исполнены в добровольном порядке, Банк также предъявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Порядок обращения взыскания на Предмет залога (транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту) предусмотрен статьей 9 Приложения № к ПКБО (л.д. 43).

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.