Решение по делу № 2-626/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-108-626/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2012 года

         Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н.

с участием истца Сидорова Д.А.

при секретаре Захаровой И.Г.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова <ФИО1> к Носыревой Анне <ФИО2> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

                Сидоров Д.А. обратился в суд с иском к Носыревой А.Е. в порядке регресса о взыскании 1/2 доли погашенного им общего долга супругов по кредитному договору <НОМЕР>) от 19.10.2005 года в размере 13400 руб., 1/2 доли расходов по оплате коммунальных услуг в размере 3162 руб.28 коп. в связи с проживанием ответчика в домовладении 8, по <АДРЕС>.

 В судебном заседании истец уточнил исковые требования и указал, что состоял с Носыревой А.Е. в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. Между супругами произведен раздел домовладения  8, по <АДРЕС> с выделением по 1/2  доли каждому. Так как домовладение приобретено в период брака на денежные средства, полученные по кредитному договору, оформленному на него, то он производит полагающие платежи. За период с июня 2011 года по апрель 2012 года им выплачено по кредиту 26800 руб. и половину от этой суммы просит суд взыскать с ответчика в свою пользу. Носырева А.Е. с июня 2011 года проживает в домовладении с ребенком и не оплачивает коммунальные услуги, поэтому он производит данные расходы. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы, приходящиеся на долю ответчика, по оплате электроэнергии в размере 1089 руб. и по оплате коммунальных услуг в размере 1505 руб.53 коп. за период с июня 2011 года по январь 2012 года.

Ответчик Носырева А.Е. в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки судье не сообщила, поэтому судья сочла причину ее неявки неуважительной и рассмотрела дело в ее отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела,  суд считает исковые требования Сидорова Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       На основании ст.30 ч.3 п.5 ЖК РФ «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения».

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности установлено, что Сидоров Д.А. и Носырева А.Е. являются сособственниками по ? доли домовладения  8, по <АДРЕС>.д.23).

Данное домовладение приобретено сторонами в период брака за счет заемных средств по кредитному договору <НОМЕР>) от 19.10.2005 года, заключенному между Сидоровым Д.А. и Кировским отделением <НОМЕР> Сбербанка  России (л.д.24-26).

Как видно из истории операций по договору Сидоровым Д.А. выплачены за период с июня 2011 года по апрель 2012 года по кредиту долг и проценты в размере 26800 руб. (л.д.7-9).

Так как домовладение в размере ? доли в праве перешло в собственность Носыревой А.Е., то она также должна нести расходы по погашению задолженности в размере, пропорционально своей доли в праве собственности.

 Исходя из этого суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Носыревой А.Е. в его пользу половину от этой суммы, что составляет 13400 руб.

Как следует из пояснений истца ответчик вселилась в домовладение с ребенком в июне 2011 года и с этого времени, по мнению суда, должна нести расходы по оплате коммунальных услуг и электроэнергии.

 Согласно ч.5 ст.37 ГПК РФ «права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители».

Исходя из вышеизложенного суд считает, что Носырева А.Е. как законный представитель несовершенолетнего ребенка, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, приходящихся на долю ее ребенка. В связи с тем, что Сидоров Д.А. оплатил за нее эти расходы, то он имеет право требовать с ответчика их возмещения в порядке регресса.

При определении размера оплаты коммунальных услуг, приходящихся на долю Носыревой А.Е., судья исходит из начисления платы по холодному водоснабжению и электроэнергии и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно платежных квитанций Носырева А.Е. должна нести расходы, приходящиеся на ее долю, по оплате электроэнергии в размере 1089 руб.17 коп., по оплате холодного водоснабжения  в размере 1505 руб.14 коп., которые суд взыскивает  соответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».        

Исходя из этого судья взыскивает Носыревой А.Е. в пользу Сидорова Д.А. возврат расходов по госпошлине в размере 639 руб.77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. ст.ст.194-198  ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л  :

         Взыскать с Носыревой <ФИО3> в пользу Сидорова <ФИО1> расходы по погашению общих долгов супругов в размере 13400 рублей, по оплате коммунальных услуг в размере 2594 рублей 30 копеек, возврат расходов по госпошлине в размере 639 рублей 77 копеек, всего 16634 рублей 07 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                           Л.Н. Петухова